Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 17АП-14686/13

г. Пермь

02 декабря 2013 г.

Дело N А60-1198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2013 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда для целей финансирования процедуры банкротства

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой

в рамках дела N А60-1198/2013

о признании Закрытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЕК" (ОГРН 1086673013855, ИНН 6673190596) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 принято производству заявление открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (далее - заявитель, общество "Теплоэнергосервис") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЕК" (далее - должник, общество "Теплоэнергосервис-ЕК").

Определением суда от 10.04.2013 требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества "Теплоэнергосервис-ЕК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Заикин С.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 общество "Теплоэнергосервис - ЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "Теплоэнергосервис" Андреева В.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 180 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 40 от 15.02.2013 на депозит Арбитражного суда Свердловской области в возмещение расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 15 октября 2013 года) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Теплоэнергосервис" Андреевой В.А. о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции решением от 29.08.2013 и определением от 23.09.2013 установлено наличие имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в связи с чем, возмещения за счет заявителя иных расходов по настоящему делу не потребуется.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что только по окончании конкурсного производства можно сделать вывод о наличии или отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, противоречит установленным судом обстоятельствам наличия имущества должника, достаточного для возмещения судебных и иных расходов и не следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009.

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше, общество "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Теплоэнергосервис-ЕК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Одновременно этим же определением суд среди прочего обязал заявителя документально подтвердить наличие средств и имущества у должника для финансирования процедуры банкротства в случае признания данного заявления обоснованным, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Платежным поручением N 40 от 15.02.2013 общество "Теплоэнергосервис" на депозит Арбитражного суда Свердловской области перечислено 180 000 руб. На основании заявления от 07.08.2013 ЗАО "Теплоэнергосервис-ЕК" платежным поручением N 156 от 09.08.2013 перечислил Заикину С.А. вознаграждение временного управляющего в размере 132 000 руб.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что необходимости в депозите как в дополнительном обеспечении финансирования расходов в деле о банкротстве нет. В связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства ОАО "Теплоэнергосервис" и распределением среди кредиторов конкурсной массы просит возвратить денежные средства с депозитного счета.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 той же статьи, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу п. 8 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Только по окончании соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, подлежит ли данная процедура завершению по правилам статьи 149 Закона о банкротстве или прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или лицо, давшее согласие на финансирование процедур банкротства, то есть в данном случае - на ОАО "Теплоэнергосервис".

В настоящее время недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, хотя и предполагается, однако, как заведомо имеющая место, не установлена, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Иных документов позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника необходимого имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таком положении, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве не завершено (не прекращено), бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел заявление общества "Теплоэнергосервис" не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, что финансово бы обеспечило процедуру конкурсного производства подлежат отклонению как документально не подтвержденные, в том числе в виду отсутствия расчета предстоящих расходов на процедуру, включающих в себя не только оплату фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, обязательных публикаций сведений о должнике, но и расходов на формирование конкурсной массы, ее оценке и реализации в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не опровергают выводов суда по существу спора, в связи с чем, отклоняются.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При этом необходимо отметить, что в случае обнаружения у должника в ходе конкурсного производства имущества и покрытия за счет его текущих расходов должника, общество "Теплоэнергосервис" по завершении процедуры банкротства не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

В случае, если за счет средств общества "Теплоэнергосервис" будут производиться текущие расходы, то данное лицо вправе компенсировать свои расходы в соответствии с абз.2 п.3 ст.59 Закона о банкротстве, который предусматривает, что при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 16.10.2013 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п.3 ст.61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2013 года по делу N А60-1198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова