Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18097/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А32-13447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Неровная А.М. по доверенности от 20.11.2013; после перерыва Денисевич А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-13447/2013

по иску ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Денисевичу А.И.

о расторжении договора, взыскании неустойки

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Денисевич Алексею Игоревичу о расторжении договора поставки товаров от 26.12.2012 N 3-25, взыскании неустойки в размере 1204 руб. 09 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 129-130).

Решением от 13.09.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что срок действия спорного контракта истек 31.12.2012, обязательства сторон прекратились. В связи с тем, что на момент рассмотрения иска договор прекратил свое действие, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения технического задания на поставку мягкой мебели в части согласования расцветки, не представлены доказательства того, что ответчик мог исполнить обязательства по поставке товара без данного согласования.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не уклонялся от согласования расцветки поставляемой продукции, ответчиком допущено существенное нарушение договора, товар не поставлен. Расчет неустойки произведен правильно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.11.2013 был объявлен перерыв до 28.11.2013 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме по размещению заказа на поставку мягкой мебели (протокол N 0318100043112000113/2) заключен договор поставки товаров N 3-25 (т. 1 л.д. 7-10), согласно которому индивидуальный предприниматель Денисевич А.И. (поставщик) обязался поставить мягкую мебель ФБЛПУ "Санаторий Радуга" (заказчик) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 - т. 1 л.д. 11-14), являющееся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с протоколом согласования договорной цены продукции (приложение N 2 - т. 1 л.д. 15), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.4.4 договора определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком сроков поставки продукции, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 цена договора составляет 1459501 руб. 85 коп.

Согласно пункту 5.1 договора поставка продукции осуществляется поставщиком в количестве указанном в техническом задании на поставку продукции. Срок завершения исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции - 3 календарных дня с момента подписания договора (пункт 5.3).

В пункте 11.1 определен срок действия договора с даты его подписания до 31.12.2012.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в установленный срок, ФБЛПУ "Санаторий Радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 467 Кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 названной статьи).

В техническом задании к спорному договору определено, что поставщик передает заказчику следующие товары: кресло-кровать в количестве 38 шт.; диваны с механизмом трансформации тик-так (шагающий) в количестве 19 штук; угловые диваны в количестве 2 штук.

В отношении каждого вида продукции в техническом задании указаны параметры поставляемой мебели, иные требования к качеству товара и его характеристикам, а также указано, что расцветка продукции определяется по согласованию с заказчиком.

По информации электронной торговой площадки спорный договор подписан сторонами 26.12.2012, следовательно, в соответствии с пунктом 5.3 договора срок поставки товара до 29.12.2012.

Доказательства исполнения данной обязательств поставщиком в материалах дела отсутствуют. Сторонами не отрицается, что продукция не поставлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 11.1 спорного договора срок его действия с момента подписания до 31.12.2012.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, в силу статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу А32-6938/2009). Иные обязательства из спорного контракта в период его действия не возникли.

Таким образом, с 01.01.2013 обязательства из спорного договора прекратились.

Правовым результатом расторжения договора, как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прекращение возникших из него обязательств. Поскольку на день принятия решения, равно как на день предъявления иска обязательства из спорного договора прекратились по основанию истечения срока действия контракта, постольку основания для его расторжения отсутствуют, в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования о расторжении договора судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2012 по 29.12.2012 в размере 1204 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В пункте 2.4.4 договора определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком сроков поставки продукции, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При оценке правомерности заявленных требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения технического задания на поставку мягкой мебели в части согласования с заказчиком расцветки товара, а также не представлены доказательства того, что ответчик мог исполнить свои обязательства по поставке товара без согласования расцветки.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 названной статьи).

Как отмечено выше, в техническом задании к спорному договору стороны указали, что расцветка поставляемой продукции согласовывается с заказчиком.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Порядок согласования расцветки сторонами в договоре и в техническом задании не определен.

Доказательств того, что на момент заключения договора поставщику были известны потребности заказчика относительно данного требования к продукции, в материалах дела отсутствуют. При этом поставщик, в связи с отсутствием согласования расцветки от договора не отказался.

В пункте 2.4.4 спорного договора предусмотрены основания для освобождения поставщика от ответственности за неисполнение обязанности по поставке товара: наличие обстоятельств непреодолимой силы и наличие вины заказчика.

На наличие обстоятельств непреодолимой силы стороны не ссылаются.

Поставщиком не предпринимались меры к согласованию расцветки продукции, отсутствуют в деле доказательства направления заказчику перечня вариантов расцветки, требований о согласовании расцветки продукции и уклонения доказательств от исполнения обязанности по согласованию расцветки.

Ссылка ответчика на то, что варианты расцветки имелись на сайте поставщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указание на сайт поставщика в спорном контракте отсутствует, такой порядок согласования расцветки контрактом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, возложение на заказчика обязанности по согласованию расцветки судом первой инстанции необоснованно.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства, а именно, отсутствие в материалах дела доказательств направления заказчику информации о возможных вариантах расцветки, направления требований поставщиком о согласовании расцветки, отказа поставщика от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии вины заказчика в неисполнении поставщиком своих обязательств, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано необоснованно, в данной части решение подлежит изменению.

Расчет неустойки произведен за период с 27.12.2012 по 29.12.2012 исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска и принятия обжалуемого решения.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований и жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-13447/2013 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1204 руб. 09 коп. отменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисевич А.И. (ОГРН 306615015300058, ИНН 615005939519) в пользу ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы (ОГРН 1022302934873, ИНН 2320095012) 1204 руб. 09 коп. неустойки, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.