Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-10523/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-24439/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю. Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Левичев С.Н., по доверенности от 01.01.2013 N 2/11,

от Иловлинского районного потребительского общества - Чичеров В.В., по доверенности от 22.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иловлинского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 (судья А.П. Машлыкин)

по иску Иловлинского районного потребительского общества (ИНН 3408007713, ОГРН 1023405375509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Иловлинское районное потребительское общество (далее -Иловлинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"), в котором просит взыскать задолженность в размере 402 505 руб. 21 коп.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец уточнил, что просит взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 402 505,21 руб. в счет возврата излишне уплаченной суммы по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежными поручениями от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 12.10.2009 N 492 необоснованно перечислил в адрес ответчика 393 498,79 руб.

Кроме того, согласно доводам истца, выставленное сальдо в пользу истца в размере 9 006,42 руб. было самостоятельно списано ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, им оплачено 402 505,21 руб. по договору, в то время как фактически поставка газа не осуществлялась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Иловлинское РАЙПО, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 отменено в части отказа во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества переплаты по договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 в размере 392 535,22 руб. С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества взыскана переплата по договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 в размере 392 535,22 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2013 по делу N А12-24439/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя принятый судебный акт и возвращая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд указал на допущенные апелляционным судом нарушения, выразившиеся в следующем:

суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод об исправности приборов учета, не установив значение записи в акте от 25.08.2009 о том, что заводская пломба на счетчике не вскрывалась;

определяя стоимость принятого газа в июне, июле 2009 года, апелляционный суд не обосновал, в связи с чем не принял во внимание положения пункта 5.1, 5.2 договора поставки газа, а также пункт 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации";

апелляционным судом не дана оценка доводу ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением ранее, в рамках дела N А12-12506/2011 спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

При новом рассмотрении указанные нарушения следует устранить, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Иловлинское РАЙПО представило Двенадцатому арбитражному апелляционному суду письменные объяснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При новом рассмотрении, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-12660/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2008 к названному договору стороны установили оптовую цену на дополнительные объемы газа, поставляемые (отбираемые) сверх объема, установленного в соответствии с договором на соответствующий месяц поставки в следующем размере: с 01.06.2008 - 2676 руб. /1000 куб.м., без учета НДС, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и стоимости транспортировки по сетям ГРО.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 названного договора.

Объем поставленного природного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

Согласно пункту 4.21 названного договора в случае не подписания месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях.

В соответствии с пунктом 5.6 названного договора, покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную 100-процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимости газа по оптовой цене), а также предварительную 100 - процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора, а также выделение суммы НДС. Окончательные расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.5 названного договора стороны установили, что штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 названного договора стоимость суммарных объемов газа фактически выбранных покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки складывается из стоимости данных объемов рассчитанных в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 названного договора, с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

29 мая 2009 года ответчиком с участием представителя истца была проведена проверка работоспособности пяти приборов учета N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392, принадлежащих истцу, и были составлены акты NN 300, 301, 302, 303, 306, в соответствии с которыми установлено, что на указанных приборах учета заводская пломба на счетном механизме нарушена. Сделан вывод, что по приборам учёта учет производить невозможно, необходима замена газового счетчика, закрытие объемов производить согласно договору. Представитель Иловлинского районного потребительского общества с выводами о нарушении целостности пломб не согласился, о чем имеются записи в каждом акте.

03 июня 2009 года в составе комиссии из представителей ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Иловлинского РАЙПО, специализированной организации ОАО "Фроловомежрайгаз" проведена повторная проверка указанных приборов учета истца, о чем составлены акты N N 311, 312, 314, 317, 318 в которых имеется отметка о том, что на всех вышеперечисленных счетчиках нарушена пломба, несущая поверительное клеймо.

Присутствовавший при осмотре представитель потребительского общества также не согласился со сведениями, зафиксированными в актах от 03.06.2009.

26 июня 2009 года приборы учета газа N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 были демонтированы работниками ОАО "Фроловомежрайгаз", что подтверждается актами, составленными с участием представителей поставщика и покупателя.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проверки объекта газопотребления от 16.06.2009, в соответствии с которыми работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 16.06.2009 произведено отключение подачи газа в связи с окончанием отопительного сезона. Установлены хомуты и пломбы.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета, произвело расчет стоимости поставленного газа в июне 2009 года в соответствии с пунктами 4.3 и 4.15 договора поставки газа N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета. Кроме того, потребительскому обществу были рассчитаны штрафные санкции в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора.

В рамках дела N А12-15703/2009 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Иловлинскому РАЙПО о взыскании с ответчика 487 797,62 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа, 216 448,24 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 по делу N А12-15703/2009 с Иловлинского РАЙПО в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" (прежнее наименование ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") взыскано 343 498,79 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа и 72 149,41 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 по делу N А12-15703/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 по делу N А12-15703/2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А12-15703/2009 отменены в части удовлетворения иска в сумме 343 498,79 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа и 72 149,41 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 08.09.2010 по делу N А12-15703/2009 Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска. Производство по делу N А12-15703/2009 прекращено.

С началом отопительного сезона истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой согласовать пуск газа, в ответ на которое было получено письмо от 30.10.2009 г. N 9454/07, из которого следовало, что дальнейшая поставка газа будет невозможна до погашения отраженной в письме задолженности.

Истец, на основании указанного письма платежными поручениями от 03.11.2009 г. N 546, N 547, 548 перечислил ответчику денежные средства в размере 343 498 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 12.10.2009 N 492 истец оплатил за июль месяц по названному договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что из анализа карточки счета 60 расчета оплаты за первое полугодие 2009 г. видно, что ответчик списал денежную сумму в размере 9 006 руб. 42 коп.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 402 505,21 руб.

Полагая, что платежными поручениями от 12.10.2009 N 492, от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 03.11.2009 N 549 Иловлинское РАЙПО безосновательно перечислило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" денежные средства в общей сумме - 402 505,21 руб., Иловлинское РАЙПО в рамках дела N А12-12506/2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о взыскании 402 505,21 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А12-12506/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, судами указано, что поскольку договор от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 между сторонами не расторгнут, сумма в размере 402 505,21 руб., перечисленная по данному договору, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В обоснование заявленных требований по настоящему иску, Иловлинское РАЙПО указало, что платежными поручениями от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 12.10.2009 N 492 необоснованно перечислило в адрес ответчика 393 498,79 руб.

Кроме того, согласно доводам истца, выставленное сальдо в пользу истца в размере 9006,42 руб. было самостоятельно списано ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, им оплачено 402 505,21 руб. по договору, в то время как фактически поставка газа не осуществлялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела (N А12-24439/12), Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 25.12.2012 сослался на положения статей 309, 539, 541, 548 ГК РФ, части 2 статьи 69, статьи 65 АПК РФ и указал, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с января по июнь 2009 года в размере 402 505,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец пояснил, что за спорный период платежными поручениями от 23.01.2009 N 24, от 02.02.2009 N 42, от 24.02.2009 N 92, от 18.03.2009 N 133, от 20.04.2009 N 186, от 03.06.2009 N 264 перечислил в счет оплаты по названному договору денежные средства в размере 179 000 руб.

В конце мая - начале июня 2009 года истцом была проведена проверка работоспособности приборов учета, в ходе которой были составлены акты, в которых отражена информация о неработоспособном состоянии приборов учета. Представитель истца согласился с результатом проверки, о чем в акте была сделана соответствующая отметка.

25.08.2009 в ходе проверки был составлены акты осмотра газовых счетчиков N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392, в которых графе "Результат осмотра" была отражена следующая информация: "Счетчик работает на всех расходах в пределе допустимой погрешности. Пломбы не нарушены. Счетчик не вскрывался. Заводская пломба не вскрывалась".

С началом отопительного сезона истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой согласовать пуск газа, в ответ на которое было получено письмо от 30.10.2009 г. N 9454/07, из которого следовало, что дальнейшая поставка газа будет невозможна до погашения отраженной в письме задолженности (по делу N А12-15703/2009). В связи с указанным обстоятельством задолженность Иловлинским РАЙПО была погашена в полном объеме.

Так, истец платежными поручениями от 03.11.2009 N 546, N 547, N 548, от 12.10.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 393498 руб. 79 коп.

Кроме того, истец указал, что из анализа карточки счета 60 расчета оплаты за первое полугодие 2009 года видно, что ответчик необоснованно списал денежную сумму в размере 9006 руб. 42 коп.

Таким образом, по мнению истца, он перечислил ответчику денежную сумму в размере 402505 руб. 21 коп. по названному договору, хотя фактически поставка газа на указанную сумму не осуществлялась.

Иловлинское РАЙПО, с учетом вышеприведенных актов, считает, что у ответчика не было оснований для расчета стоимости поставленного в июне 2009 года газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета, обратилось к нему с претензией, в которой просило вернуть необоснованно зачисленные в счет оплаты за июнь 2009 года - 352 505,21 руб., и 50 000 рублей перечисленные в качестве предоплаты за июль 2009 года.

Неисполнение ответчиком требования по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 505,21 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 по делу N А12-12506/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением ФАС Поволжского округа от 20.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что при наличии между сторонами договорных отношений по поставке газа и зачете ответчиком поступившей спорной суммы денежных средств в соответствии с назначением платежа, указанным истцом в платежных поручениях (по договору), требования истца о неосновательном обогащении в смысле статей 1102 и 1005 ГК РФ, являются необоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судебные акты по делу А12-12506/2011 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку не содержат выводов относительно обоснованности начисления ответчиком Иловлинскому РАЙПО суммы для оплаты за июнь 2009 года по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета и, соответственно, получения платы по произведенному расчету.

Так, договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 раздела III Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162).

В порядке норм пунктов 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у принимающей стороны объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 23, 24 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Правил поставки газа в Российской Федерации ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 14 октября 1996 года и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 ноября 1996 года N 1198, предусмотрено при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Аналогичное положение закреплено в пункте 4.15 договора поставки газа от 20 июля 2007 года N 09-5-12660/08.

Как следует из материалов дела и изложено выше, в соответствии с актами от 28 мая 2009 года и 03 июня 2009 года на спорных пяти счетчиках газа нарушена заводская пломба на счетном механизме каждого счетчика. Учет по узлу учета производить невозможно.

Указанные счетчики демонтированы работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 26.06.2009. Также работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 16.06.2009 произведено отключение подачи газа, учитываемого спорными счетчиками, в связи с окончанием отопительного сезона.

Каждое действие зафиксировано в соответствующих актах, представленных в материалах дела. При этом следует отметить, что акты от 28.05.2009, 03.06.2009, 16.06.2009, 26.06.2009 составлены при участии представителей поставщика ООО "Волгоградрегионгаз".

В соответствии с актами от 25.08.2009, составленными ОАО "Волгоградгоргаз" счетчики N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 работают на всех расходах в пределах допустимой погрешности. Заводская пломба на счетчике не вскрывалась.

Истец основывает свои исковые требования на указанных актах от 25.08.2009, мотивируя их тем, что приборы учета были исправны и ответчик безосновательно начислил задолженность за спорный период на основании пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 14.10.1996 и пункта 4.15 договора от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, однако судебная коллегия не может согласиться с таким доводом истца и отклоняет его на основании следующего.

В целях устранения неясности в толковании формулировок, которые даны в актах от 25.08.2009, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обращалось в ГРО с соответствующим запросом, на что был получен ответ от 24.02.2010 N 06/892, которым были даны разъяснения по спорным формулировкам.

Как следует из письма N 06/892 от 24.02.2010 ОАО "Волгоградоблгаз", формулировки "заводская пломба на счетчике не вскрывалась" и "пломба не нарушена", использованные в тексте актов от 25.08.2009, означают, что метрологические испытания и проверка работоспособности газовых счетчиков проводилась специалистами ОАО "Волгоградгоргаз" без вскрытия корпуса (крышки счетного механизма).

Указанным письмом подтверждается, что осмотр прибора на предмет целостности пломб не производился, оценка давалась только техническим характеристикам счетчика, следовательно, акты осмотра 25.08.2009 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства целостности поверительных счетчиков.

По мнению судебной коллегии, доказательством нарушения заводской пломбы на счетном механизме каждого счетчика и невозможности ведения учета на спорных пяти счетчиках газа являются акты от 28 мая 2009 года и 03 июня 2009 года.

Нарушение целостности пломб, несущих поверительное клеймо, свидетельствует о возможности несанкционированного (без согласия поставщика газа) доступа как к счетному механизму, так и к месту крепления прибора учета газа, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно, с технической точки зрения, полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Пломбы и поверетильное клеймо обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета газа и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

В связи с чем, покупатель и поставщик в Договоре предусмотрели, что к факту неисправности приравнивается также факт нарушения установленного порядка эксплуатации средства измерения (абз. 3 п. 4.3 Договора), и в каждом случае количество поданного газа должно определяться по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки за весь период нарушения (п. 4.15 Договора, п. 2.2 Правил учета газа, п. 23 Правил поставок газа в РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по произведению расчета стоимости поставленного газа в июне 2009 года в соответствии с пунктами 4.3 и 4.15 договора поставки газа N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета.

На основании изложенного, доводы ответчика о надлежащем состоянии приборов учета газа судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела опровергаются и противоречат действующим нормам законодательства.

Проверяя размер стоимости принятого газа в июне, июле 2009 года, определенного ответчиком за спорный период, апелляционный суд принимает во внимание положения пункта 5.1, 5.2 договора поставки газа, а также пункт 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

В соответствии с указанными пунктами Договора и Правил в случае нарушения целостности пломб приборов учета поставляемого абоненту газа, исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на услуги по его транспортировке по сетям ГРО и платы за снабженческо - сбытовые услуги.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет оказанной истцу услуги по поставке газа за спорный период судебной коллегией проверен, является верным.

Кроме того, как указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А12-12506/2011, платежными поручениями от 03.11.2009 N 546-549 истец перечислил в адрес ответчика: 72 149 руб. 41 коп. с назначением платежа - "неустойка за нарушение условий договора согласно письму от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08"; 270 271 руб. 25 коп. с назначением платежа "оплата задолженности за поставку газа согласно письму от 30.10.2009 г. N 9454/07 к договору от 09.01.2008 г. N 09-5-12660/08"; 33 600 руб. с назначением платежа "предоплата за поставку газа за ноябрь 2009 г. года согласно договора от 09.01.2008 N 09-5-12660/08", 1078 руб. 13 коп. с назначением платежа "проценты за просрочку исполнения денежных обязательств согласно письма от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08".

Все перечисленные по платежным поручениям денежные средства были зачислены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору поставки газа (в соответствии с назначением платежа).

Указанные выше денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика в период нахождения в производстве суда дела N А12-15703/2009 по иску о взыскании 487 797 руб. 62 коп., в том числе 270 271 руб. 25 коп. - задолженности за природный газ, поставленный в июне 2009 года, 1078 руб. 13 коп. - процентов, начисленных за период с 11.07.2009 по 23.07.2009, 216 448 руб. 24 коп. - штрафа за суммарный объем газа, выбранного ответчиком сверхдоговорного суточного объема, начисленных согласно пункту 3.5 договора (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010 по делу N А12-15703/2009).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с января по июнь 2009 г. в размере 402 505 руб. 21 коп., а также о списании ответчиком денежных средств в безакцептном порядке (без поручения истца на осуществление таких действий).

Поскольку истцом не доказан факт неправомерности действий ответчика по произведению расчета стоимости поставленного газа в июне, июле 2009 года по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета, судом первой инстанции правомерно отказано Иловлинскому РАЙПО в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 по делу N А12-24439/2012, суд апелляционной инстанции находит необходимым дать оценку доводу ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с рассмотрением ранее, в рамках дела N А12-12506/2011 спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку рассмотренный судом первой инстанции спор в рамках настоящего дела не является тождественным спору, рассмотренному в рамках дела N А12-12506/2011, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем исковом заявлении не являлись предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции по делу N А12-12506/2011, судом не давалась оценка правомерности начисления Иловлинскому РАЙПО задолженности в размере 402 505,21 руб. по предельной мощности принимающих устройств.

Судебная коллегия считает, что отсутствие оценки судом первой инстанции настоящего довода ответчика в обжалуемом судебном акте не привело к принятию неправильного и неправомерного судебного акта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в исковом заявлении, не могут служить основанием для отмены принятого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Иловлинского РАЙПО следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина И. И. Жевак