Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-13622/13

г. Пермь

03 декабря 2013 г.

Дело N А50-15117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края (ОГРН 1025902394803, ИНН 5948022572) - Мустакимова Э.Ф., паспорт, доверенность от 10.01.2013;

от ответчика ООО "Горнолыжный комплекс "Жебреи" (ОГРН 1065948022480, ИНН 5948030319) - Тиунова Н.А., паспорт, доверенность от 02.12.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2013 года

по делу N А50-15117/2013,

принятое судьей Катаевой М.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

к ООО "Горнолыжный комплекс "Жебреи"

о взыскании финансовой санкции в размере 40720,14 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края (далее - истец, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО "Горнолыжный комплекс "Жебреи" (далее - должник, общество) финансовой санкции в размере 40720,14 руб. на основании ч. 3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления ПФР. Настаивает на правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, указывая при этом, что страхователю вменено именно нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а не нарушение двухнедельного срока по представлению корректирующих сведений, как следует из оспариваемого решения суда.

Общество представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ПФР поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества - доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР проведена проверка по вопросу представления обществом индивидуальных сведений в срок, установленный Федеральным законом N 27-ФЗ.

По результатам проверки выявлено, что должник не представил в установленный срок индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2012 год, о чем составлен Акт камеральной проверки от 29.03.2013 N 51 (далее - Акт). При этом в Акте установлено, что должник представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год - 14.02.2013 на трех работников. Обнаружив ошибки в отчетности, Управление ПФР предложило представить страхователю корректирующие сведения в двухнедельный срок. Страхователь исправленные индивидуальные сведения направил Управлению ПФР 26.02.2013 на 66 застрахованных лиц. Придя к выводу о том, что индивидуальные сведения о застрахованных лицах за отчетный период 2012 год на 63 работников представлены позже установленного законом срока, истец рассчитал размер финансовой санкции от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых страхователем несвоевременно представлены сведения. (л.д.12-13).

06.05.2013 Управлением ПФР вынесено решение N 51 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 40 720,14 руб. (л.д.16-17).

На основании решения истцом выставлено требование от 30.05.2013 N 51 об уплате финансовой санкции до 25.06.2013 (л.д. 6).

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции явилась основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) оспариваемого решения арбитражного суда в связи со следующим.

В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ установлено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

В данном случае истец ограничился описанием факта несвоевременного представления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив обстоятельств, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемым ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Доводы относительно правомерности привлечения общества к ответственности имеют место быть только в апелляционной жалобе Управления ПФР.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, что повлекло обоснованное удовлетворение заявленных требований.

Причины расхождения между представленными обществом сведениями и имеющимися сведениями у Управления ПФР, в ходе проверки не устанавливались.

Кроме того, представленные Управлением и Обществом уведомления об ошибках содержат разные данные: первоначально, по сведениям Управления, обществом не представлены формы СЗВ-6-2 (л.д. 18), по уведомлению общества, указанный реестр представлен в одном документе. Исправленные данные формы СЗВ-6-2 на 62 документа получены Фондом 26.02.2013.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для вывода о несвоевременном представлении сведений именно на 63 застрахованных лиц.

Заполнение формы отчетности СЗВ-6-2 с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия общества.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий общества.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что Управлением ПФР не доказан вменяемый обществу состав правонарушения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2013 года по делу N А50-15117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова