Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-37926/13

г.Москва

27 ноября 2013 г.

А40-66420/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ИФНС России N 29 по г.Москве и ЗАО "Беном-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-66420/13, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-205),

по заявлению ЗАО "Беном-М" (ОГРН 1027739523745; г.Москва, Ломоносовский проспект, д.34)

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Курбанова А.П. по дов. от 07.02.2013;
от ответчика:	Индриков И.А. по дов. от 02.08.2013 N 05-24/018003;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Беном-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставить копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" по запросу от 22.04.2013 N 44-Б; обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" (ИНН 7729413418, ОГРН 1027739523745).

Решением суда от 12 сентября 2013 года требования ЗАО "Беном-М" удовлетворены частично, признаны незаконными действия ИФНС России N 29 по г.Москве, выразившиеся в отказе предоставить копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" по запросу от 22.04.2013 N44-Б, как не соответствующие действующему законодательству РФ. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Беном-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М", вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что налоговым органом не были выполнены действия по обращению в Следственный орган МВД России с требованием обеспечить сотрудникам регистрирующего органа возможность снятия копий с оригиналов документов, содержащихся в регистрационном деле, что свидетельствует о том, что налоговым органом не выполнены действия, необходимые для представления в надлежащем порядке заверенных копий документов из регистрационного дела заявителю.

ИФНС России N 29 по г.Москве также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Указывает, что в предварительном судебном заседании ксерокопии части запрашиваемых Обществом документов были представлены. Со ссылкой на подп. 29, 30 п. 2.1 Государственного стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р51141-98, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) считает отказ в предоставлении копии документов регистрационного дела правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Беном-М" 22 апреля 2013 года обратилось в МИФНС России N 29 по г.Москве с запросом о предоставлении копий документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" согласно прилагаемой описи.

Решением от 24.04.2013 N 06-42 ответчик отказал в выдаче копий документов из регистрационного дела в ответ на запрос ЗАО "Беном-М" по причине того, что 11.02.2013 была произведена следственными органами выемка материалов документов регистрационного дела на основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы Ковалевской А.Б. от 22.01.2013.

Считая, что действиями налогового органа нарушены законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (подпункт "е"). Регистрационные дела юридических лиц являются частью Единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 6 этого же Закона регулирует порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе могут предоставляться в виде копии документа, содержащегося в соответствующем государственном реестре.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

В силу статьи 7 указанного выше Закона предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц регламентирован также в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Согласно пункту 20 Правил, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме в виде копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица. Указанная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) (п. 23).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 11.02.2013 следственными органами была произведена выемка материалов документов регистрационного дела на основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы Ковалевской А.Б. от 22.01.2013.

В соответствии с п. 5 Приказа МНС России от 08.06.2004 г. N САЭ-3-09/357 "Об утверждении Инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц" в случае выемки дела уполномоченным на то государственным органом должна быть снята копия с него и заверена уполномоченным лицом налогового органа. При этом копия дела прошивается и заверяется в установленном порядке. В копию дела необходимо подшить акт выемки и основание, о чем сделать запись в копии внутренней описи дела.

Как пояснил представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции данные действия были выполнены, что подтверждается наличием в материалах арбитражного дела ксерокопий соответствующих документов.

Однако, согласно запросу ЗАО "Беном-М" от 22.04.2013 Общество просило предоставить копию регистрационных документов, которые на момент обращения заявителя в материалах регистрационного действия отсутствовали, а в нем имелись только копии этих документов.

Между тем, в силу подп. 29, 30 п. 2.1 Государственного стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р51141-98, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является документ, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Исходя из анализа указанного положения, налоговый орган может выдать заверенную копию документа только при наличии подлинного экземпляра соответствующего документа. Учитывая факт нахождения регистрационного дела ЗАО "Беном-М" в следственных органах, у ответчика отсутствовала возможность предоставить надлежащим образом копии запрашиваемых документов.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не были выполнены действия по обращению в Следственный орган МВД России с требованием обеспечить сотрудникам регистрирующего органа возможность снятия копий с оригиналов документов, содержащихся в регистрационном деле, что свидетельствует о том, что налоговым органом не выполнены действия, необходимые для представления в надлежащем порядке заверенных копий документов из регистрационного дела заявителю, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, которые содержат обязанность налоговых органов совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконными действия ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившиеся в отказе предоставить копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" по запросу от 22.04.2013 N44-Б, суд апелляционной инстанции считает незаконным. Решение же суда первой инстанции, в котором содержится вывод об обратном, следует признать не соответствующим обстоятельствам дела в указанной части, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя, то ввиду того, что арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, то они ввиду вышеизложенного не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-66420/13 отменить в части удовлетворения заявленных ЗАО "Беном-М" требований о признании незаконным действия ИФНС России N 2 по г. Москве, выразившегося в отказе предоставить копии документов из регистрационного дела ЗАО "Беном-М" по запросу от 22.04.2013 г. N 44-Б.

В удовлетворении заявленных требований в соответствующей части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова