Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6877/13

29 ноября 2013 г.

А79-4585/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" (ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 5)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013

по делу N А79-4585/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Чувашпечать"

о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашпечать" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010606:475 площадью 18 кв.м, расположенного в г. Чебоксары, Октябрьское шоссе, в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская", под размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска для продажи печатной продукции, об обязании администрации в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда издать распоряжение о предоставлении указанного земельного участка в аренду Обществу.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, главным архитектором г. Чебоксары утвержден градостроительный регламент земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м по Октябрьскому шоссе в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская" под установку временного торгового киоска по реализации печатной продукции при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (номер заключения 2011 от 28.07.2008).

03.09.2009 на основании заявки Общества от 06.08.2009 N 2768 составлены акт N 178 выбора земельного участка для размещения временного торгового киоска по реализации печатной продукции в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская" по Октябрьскому шоссе, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 28.01.2010.

Распоряжением администрации от 06.04.2010 N 1069-р утверждены указанные акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение временного торгового киоска по реализации печатной продукции в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская" по Октябрьскому шоссе.

Рассмотрев письма Общества от 15.06.2010 N 202, от 16.06.2010 N 345 о переоформлении земельного участка по Октябрьскому шоссе в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в письме от 05.07.2010 N 039/з1477 сообщил Обществу о необходимости предоставления ряда документов.

В заявлениях от 25.11.2010 N 395 и от 06.12.2010 N 406 Общество просило администрацию принять необходимые меры для открытия газетных киосков, в том числе в районе остановки общественного транспорта "ул. Гражданская" по Октябрьскому шоссе.

В письмах от 16.02.2011 N 4653/4733 и от 24.02.2011 N 4724/4647 администрация сообщила заявителю о том, что в настоящее время МУ "Земельное управление" подготовлены проекты распоряжений о предоставлении земельных участков под размещение временных торговых киосков по реализации печатной продукции.

08.08.2011 Общество вновь обратилось к главе администрации с просьбой, изложенной в письме от 05.08.2011 N 232, принять необходимые меры для открытия газетных киосков.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 21:01:010602:475, поставленный на учет 18.11.2010, снят с кадастрового учета 19.11.2012 по истечении двух лет с момента постановки его на учет, что подтверждается решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике от 19.11.2012 N Ф/12-37464.

В связи с получением искового заявления администрации об освобождении земельного участка Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявление Обществом подано в связи с бездействием администрации, выразившемся в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю принимается и копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка направляется заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Исходя из данной правовой нормы, соответствующие действия администрацией должны быть осуществлены в двухнедельный срок со дня поступления заявления, то есть ответ на обращение Общества от 05.08.2011 (с учетом его последнего обращения в администрацию) должен быть подготовлен в срок до 22.08.2011 (с учетом поступления заявления в администрацию 08.08.2011), соответственно, трехмесячный срок на обжалование бездействия администрации истек 22.11.2011.

Вместе с тем с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации Общество обратилось в арбитражный суд лишь 14.06.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Указанные заявителем причины обоснованно не приняты судом в качестве уважительных, поскольку совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, позиция Общества о необходимости исчисления срока со дня получения искового заявления администрации об освобождении земельного участка обоснованно признана судом несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий администрации Обществом не заявлялось.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

При этих условиях не принимаются доводы Общества о неполном выяснении обстоятельств по делу и исследовании доказательств ввиду отсутствия такой необходимости.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013 по делу N А79-4585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов