Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-36539/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-26892/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев

судьи Е.А. Птанская, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филиал ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г.

по делу N А40-26892/13, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску ООО "СТС"

к ОАО "РЖД" в лице филиала - Приволжская железная дорога

о взыскании пеней в размере 8 869 575,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шутова А.Ю. (по доверенности от 01.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (ОГРН 1077759187417, ИНН 7707636114, дата гос.рег. 17.08.2007, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 2)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании пеней в размере 8 867 675,56 руб.

Решением суда от 19 августа 2013 г. взыскано с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)в пользу ООО "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417, ИНН 7707636114, дата гос.рег. 17.08.2007, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 2)пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 7000000 (Семь миллионов) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 67338 (Шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь)руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417, ИНН 7707636114, дата гос.рег. 17.08.2007, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 2) отказано по причине применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части взыскания пени отменить с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание, что по ряду накладных истец не учитывает прохождение вагонами через Московский и Санкт-Петербургский узлы, и не учел наличие вины грузополучателя.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчиком в декабре 2012 г. принято на себя обязательство по перевозке порожних вагонов, принадлежащих ООО "Системный транспортный сервис".

Провозная плата оплачена в полном объеме, что подтверждается записями в накладных.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, которая содержит все согласованные сторонами условия.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 УЖТ РФ установлена ответственность за просрочку доставки груза в виде уплату пеней в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензии NoNo ГД-101/01 от 11.01.2013 г., ГД-102/01 от 11.01.2013 г., ГД-103/01 от 11.01.2013 г., ГД-104/01 от 11.01.2013 г., ГД-105/01 от 11.01.2013 г., ГД-106/01 от 11.01.2013 г., ГД-107/01 от 11.01.2013 г., ГД-108/01 от 11.01.2013 г., ГД-109/01 от 11.01.2013 г., ГД-110/01 от 11.01.2013 г., ГД-111/01 от 11.01.2013 г. с приложением копий накладных, заверенных надлежащим образом, также приложен расчет суммы претензии по каждой накладной, с указанием номеров вагонов.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 7 000 000 руб. 00 коп. посчитав данную компенсацию справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного распределения бремени доказывания ответчик в апелляционной жалобе не приводит ссылок на конкретные железнодорожные накладные и не представляет контррасчета по каждой железнодорожной накладной, а лишь ссылается на неопределенный "ряд железнодорожных накладных".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не основанной на подлежащих проверке фактических обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. по делу N А40-26892/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко