Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-36706/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-95250/13-169-54

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года

по делу N А40-95250/13-169-54, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым

ООО ДВТГ-КОНТЕЙНЕР

к ОАО "РЖД"

о взыскании пеней в размере 17 242,20 руб.

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее ответчик)о взыскании пени в размере 17 242 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, взыскано с ОАО "РЖД"в пользу ООО"ДВТГ-Контейнер"пени в размере 17 242 руб. 20 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Суд пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов в отсутствии оснований для продления срока.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не обоснованно не применена ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы, представленные в апелляционной жалобе и доводы и возражения представленные в отзыве истца на апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 сентября 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес грузополучателя произведена доставка груза в вагонах No54902499, No59870741, No54900899, No58409145, No59870147, No54905294, No59870774, No 54928148, No 59980375,No59980326, согласно графику поставки, на основании накладных ЭМ683635, ЭМ683622, ЭМ683600, ЭМ683554, ЭМ683487, ЭМ769977, ЭН240504, ЭН240665, ЭМ330319, ЭМ240249, ЭМ501249, ЭМ501147 дата поставки товара определена 30.07.2012, 30.07.2012, 30.07.2012, 30.07.2012, 30.07.2012, 31.07.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 02.08.2012, 04.08.2012, 04.08.2012.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, товарных накладных (ЭМ683635, ЭМ683622, ЭМ683600, ЭМ683554, ЭМ683487, ЭМ769977, ЭН240504, ЭН240665,ЭМ330319, ЭМ240249, ЭМ501249, ЭМ501147) следует, что доставка груза в вагонах No54902499, No59870741, No54900899, No58409145, No59870147, No54905294, No59870774, No 54928148, No 59980375, No59980326в адрес грузополучателя была произведена 01.08.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 01.08.2012, 04.08.2012, 04.08.2012, 07.08.2012, 07.08.2012, 05.08.2012, 05.08.2012, то есть ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив доставку с просрочкой

Претензия истца исх. No 7/37-12 от 13.08.2012 года, была рассмотрена, ответчиком, что подтверждается письмом No МТЦФТОПР-12/2378 от 30.10.2012 года, ответчик отказался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ответчиком не представлены подтверждающие документы на основании которых были отклонены претензии.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производен в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, кроме того суд принял во внимание количество дней просрочки по каждой перевозке

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 17 242 руб. 20 коп. за просрочку доставки груза обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном не применении ст.333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка, установленная ст.97 УЖТ РФ, является законной (ст.332 ГК РФ).

Соответственно, её соразмерность презюмируется. Кроме того, размер неустойки также ограничен в законодательном порядке в этой же статье размером провозной платы (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения законной неустойки ответчик должен доказать те экстраординарные обстоятельства, которые препятствовали надлежащему исполнению обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от17 сентября 2013 года по делу N А40-95250/13-169-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

В.Р. Валиев