Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10230/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-17663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" - Самохин А.Е. по доверенности от 16.03.2012,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах - Лебединская Т.В. по доверенности от 25.11.2013; Рожкова Г.И. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436114837,ОГРН 1113453000330)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "27" сентября 2013 года по делу N А12-17663/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436114837,ОГРН 1113453000330)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах (Волгоградская область, г. Камышин)

заинтересованные лица:

Теплова Алла Владимировна (Волгоградская область, г. Камышин)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

Главный государственный санитарный врач по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Скориков Владимир Николаевич (Волгоградская область, г. Камышин)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее ОАО "Спецавтотранс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Скорикова Владимира Николаевича от 24.06.2013 N 5463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "27" сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Спецавтотранс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Тепловой А.В., Главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Скорикова В.Н., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2013 по заявлению потребителя Тепловой А.В на основании распоряжения от 07.05.2013 N 73 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Спецавтотранс".

Проверкой установлено, что услугу по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов потребителям многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Фабричная в г. Камышине Волгоградской области ОАО "Спецавтотранс" осуществляет на основании договора от 12.10.2011 N 102, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 2" (далее ООО "РЭП N 2").

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.10.2011 N 102, дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 1 на ОАО "Спецавтотранс" возложена обязанность по вывозу и размещению твердых и жидких бытовых отходов, уборке площадок по сбору отходов; вывоз и размещение отходов должен осуществляться спецтехникой на условиях и в объемах, обусловленных заключенным договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.10.2011 N 102 стоимость услуг определяется тарифом на оказание услуг, действующим на момент выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления ООО "РЭП N 2" на расчетный счет ОАО "Спецавтотранс" денежных средств, поступивших от населения и иных потребителей услуг на расчетный счет ООО "РЭП N 2".

Согласно пункту 3.1 договора, изложенного в новой редакции на основании дополнительного соглашения от 04.10.2012 N 2, цена услуг за вывоз мусора - 0,64 руб. с квадратного метра; дополнительно возмещаются затраты по уборке территории (площадок) расположения контейнеров в размере 0,02 руб. с квадратного метра.

Административным органом установлено, что помимо сумм, получаемых от ООО "РЭП N 2" в рамках договора от 12.10.2011 N 102, в отсутствие правовых оснований потребителям, проживающим в доме N 16 по ул. Фабричная в г. Камышине Волгоградской области, к оплате ежемесячно выставляются суммы за услугу "Размещение твердо - бытовых отходов" стоимостью 0,87 руб. на 1 человека путем включения в единый платежный документ указанных сумм посредством агента - Автономного учреждения "Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа - город Камышин" в рамках агентского договора от 01.06.2010 N 7/56-10 по начислению и приему платежей от населения многоквартирных домов за услуги по размещению бытовых отходов, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг".

Административным органом установлено, что в отношении потребителя Тепловой А.В. за период с января по апрель 2013 года допущен обман потребителя на сумму 6,98 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2013.

В отношении Общества составлен протокол от 07.06.2013 N 5463 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ. Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Скорикова Владимира Николаевича от 24.06.2013 N 5463 ОАО "Спецавтотранс" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Иных платежей за жилое помещение собственниками действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, услугу по вывозу твердых и жидких бытовых отходов потребители оплачивают в полном объеме в составе платы за жилое помещение в соответствии с договором управления с ООО "РЭП N 2".

ООО "Спецавтотранс" не использовало свое право на внесение изменений в договор от 12.10.2011 N 102-11, заключенный с управляющей организацией ООО "РЭП N2", а в отсутствие правовых оснований без поручения потребителей и управляющей организации взимает плату за размещение отходов с граждан - потребителей. В отношении потребителя Тепловой А.В. допущен обман на сумму 6,98 руб. Следовательно, действия ООО "Спецавтотранс" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Довод ООО "Спецавтотранс" о необходимости освобождения от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения и отсутствия отрицательных последствий правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям от данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Допущенное заявителем правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере ценообразования оплаты за содержание жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО "Спецавтотранс" проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "27" сентября 2013 года по делу N А12-17663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской