город Москва |
|
02 декабря 2013 г. |
Дело N А40-12989/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-12989/13, принятого судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-112) по иску Товарищества собственников жилья "Родники 3" (ОГРН 1085410008463, 630061, Новосибирск, ул. Гребенщикова, д. 13) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19) о взыскании процентов и командировочных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ТСЖ Родники 3 к Министерству обороны РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28.000 руб. и транспортных расходов в размере 19.360 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-12989/2013.
Определением суда требование удовлетворено.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 заявление ТСЖ Родники 3 к Министерству обороны РФ о взыскании 59.073,05 руб. было удовлетворено полностью.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы подтверждены документально, являются разумными в размере в сумме 28.000 руб. и 19.360 руб. (транспортные расходы) с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования подлежат отклонению, поскольку расчет заявителя нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.
В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-12989/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-12989/2013
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10548/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ТСЖ "Родники-3"
Ответчик: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10548/17
18.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17343/17
02.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39286/13
11.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11938/13
19.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17529/13
01.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-12989/13