Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-4146/13

город Воронеж

2 декабря 2013 г.

Дело N А35-12685/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д.: Грибов Г.Д., паспорт.

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому району Курской области Пшеничниковой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления ФССП по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 по делу N А35-12685/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области о возобновлении сводного исполнительного производства N 5422\12\34\46 СД, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Фатежскому району Курской области Пшеничниковой Т.В. 19.10.2012 на основании постановлений Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области в отношении должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д., приостановленного определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2013 по делу NА35-12685/2012 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому району Курской области Пшеничниковой Т.В. о приостановлении исполнительного производства N 5422\12\34\46 СД, взыскатель: МИФНС России N 5 по Курской области, третье лицо: Управление ФССП по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении сводного исполнительного производства N 5422\12\34\46 СД, возбужденного на основании вынесенных МИФНС России N 5 в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д. постановлений о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов от 16.10.2012 N 5752, от 06.11.2012 N 5958, от 29.01.2013 N 6743.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления ФССП по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 возобновлено сводное исполнительное производство N 5422\12\34\46 СД, в отношении должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д.

Считая принятое определение незаконным и необоснованным, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грибов Г.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований инспекции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что исполнительное производство было приостановлено в связи с тем, что ИП Грибов Г.Д. обжаловал действия ИФНС России N 5 по Курской области в судебном порядке и на данный момент в производстве Арбитражного суда Курской области имеются не рассмотренные заявления ИП Грибова Г.Д.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому району Курской области Пшеничникова Т.В., Управление ФССП по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому району УФССП России по Курской области Пшеничниковой Т.В. находится сводное исполнительное производство N 5422\12\34\46, возбужденное 19.10.2012, в том числе, на основании постановлений Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области от 16.10.2012 N5752 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 28233,67 руб., от 06.11.2012 N 5958 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 1098389,45 руб., от 29.01.2013 N 6743 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 9518,60 руб., в отношении должника Грибова Геннадия Дмитриевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, всего на общую сумму 1136140,72 руб.

Определением арбитражного суда от 12.03.2013 N А35-12685/2012 на основании заявления должника сводное исполнительное производство N 5422\12\34\46 СД было приостановлено до рассмотрения по существу жалоб заявителя на вышеперечисленные постановления налогового органа, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области в связи с рассмотрением по существу УФНС России по Курской области жалоб ИП Грибова Г.Д. обратилась в суд с заявлением о возобновлении сводного исполнительного производства N 5422\12\34\46 СД.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 возобновлено сводное исполнительное производство N 5422\12\34\46 СД, возбужденное СПИ ОСП по Фатежскому району Курской области Пшеничниковой Т.В. 19.10.2012 на основании постановлений МИФНС России N 5 по Курской области от 16.10.2012 N 5752 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 28233, 67 руб., от 06.11.2012 N 5958 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 1098389, 45 руб., от 29.01.2013 N 6743 о взыскании за счет имущества должника налога, сбора, пеней, штрафов в размере 9518, 60 руб., в отношении должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Названными нормами не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 184, 265, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Г.Д. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 по делу N А35-12685/2012.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов