Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38547/13

г.Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-96484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.Д. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2013;

от ответчика: Крупнов В.Н. по доверенности от 26.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКБ Монтаж" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-96484/13, принятое судьей Гутник П.С. (шифр 96-103)

по иску ООО "КДС" (ОГРН 1117746041456, 127273, Москва, ул.Отрадное., д.15., пом. IIА)

к ООО "СКБ Монтаж" (ОГРН 1097746014354, 115114, г. Москва, Павелецкая наб, стр.6)

о взыскании долга по договору N 8-12 от 07 августа 2012 в сумме 550 000 руб., пени в сумме 55 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СКБ Монтаж" о взыскании долга в сумме 550 000 руб., пени в сумме 55 000 руб.

Решением суда от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 8-12 от 07.08.2012, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу водомерного узла на объекте: "Многофункциональный комплекс" по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.119, квартал 43А, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

В исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 100 000 руб. Истец дважды передал ответчику акты выполненных работ от 20.09.2012 и от 31.01.2013, что подтверждается подписями на сопроводительных письмах.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи результатов работ ответчиком не представлено.

В связи с этим выполненные истцом работы приняты и частично оплачены заказчиком - ЗАО "ШТРАБАГ", что подтверждается письмом ООО "КДС", исх.N 05./01-13 от 13.05.2013 и платежным поручением N 659 от 13.08.2012 на сумму 550 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, с учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ, составила 550 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с искровыми требованиями.

Согласно п.17.3 договора N 8-12 от 07.08.2012 в случае безосновательной задержки Генподрядчиком (ответчиком) срока оплаты выполненных работ согласно статье 7 настоящего приложения на срок более 30 (тридцати) банковских дней Генподрядчик (ответчик) уплачивает Субподрядчику (истцу) неустойку в виде штрафа в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного счета.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ составил 55 000 руб. Учитывая, что сумма пени ограничена 10% об общей стоимости выполненных работ истец просит взыскать сумму пени в размере 55 000 руб.

Данный расчет проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, признан соответствующим действующему законодательству и удовлетворен судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ со ссылкой на ст.313 Гражданского кодекса РФ отклоняются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ЗАО "Штрабаг" не является стороной рассматриваемого договора подряда и не несет обязанностей, предусмотренных для сторон договора.

Согласно п.7.4 договора N 8-12 от 07.08.2012 ответчик обязан оплатить выполненные работы путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с момента получения всех документов, необходимых для оплаты.

Доказательств оплаты в установленные сроки работ, выполненных истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако ЗАО "Штрабаг" работы, выполненные истцом, не оплатило, в связи с чем, ответчик несет ответственность, установленную договором и гражданским законодательством.

Поскольку истцом не получены средства в уплату исполненных им работ, истцом реализовано предусмотренное законом право на судебную защиту нарушенного права и право на предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-96484/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк