Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 16АП-3343/13

г. Ессентуки

02 декабря 2013 г.

Дело N А20-3839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Богушова А.С. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2013 по делу N А20-3839/2013

по заявлению "Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации", г. Нальчик

с участием в качестве заинтересованных лиц Майского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике; Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике; общества с ограниченной ответственностью "Казачка", о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Богушова А.С. незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

"Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Богушова А.С., выразившегося в возбуждении исполнительного производства N 6510/13/12/07 после истечения месяца после получения судебного акта, незаконным.

Определением суда от 26.09.2013 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены Майский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республик, общество с ограниченной ответственностью "Казачка" (сторона исполнительного производства - должник).

Решением от 11.09.2013 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда, судебный пристав-исполнитель Майского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Богушов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 11.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании установлено, что от "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Алиевым С.М., полномочия которого подтверждены доверенностью N 49 от 24.12.2012, имеющейся в деле.

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2013 по делу N А20-3839/2013 отменить.

Принять отказ "Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации" от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников