Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 07АП-9242/13

г. Томск

03 декабря 2013 г.

Дело N А03-6194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 сентября 2013 года по делу N А03-6194/2013 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия (ИНН 2291000743, ОГРН 1022202733134)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-11-13 от 29.12.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие (далее по тексту -заявитель, Предприятие, МУМКП, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю (далее-Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N РА-11-13 от 29.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2013 (в редакции определения об исправлении описки от 16.09.2013 г.) заявление удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю N РА-11-13 от 29.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011 в сумме 2527220 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18739,86 руб., штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 148657, 20 руб. как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, с Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия взыскано в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

МУМКП в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю выездной налоговой проверки Предприятия, вынесено решение 29.12.2012 NРА-11-13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 297 314,40 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 527 220 руб., пени по НДС в сумме 18 739,86 руб.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 29.03.2013 апелляционная жалоба удовлетворена частично, размер штрафа уменьшен до 148 657,20 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное принятие налогоплательщиком вычета по НДС в сумме 2 527 220 руб. при приобретении услуг по электроэнергии в дальнейшем использованной для операций, необлагаемых НДС в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, МУМКП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные МУМКП требования, суд первой инстанции исходил из не установления Инспекцией действительных налоговых обязательств налогоплательщика, исследовав только отдельные хозяйственные операции, без вывода об отсутствии у Предприятия оснований для применения льготы по необлагаемым НДС операциям реализации электроэнергии населению.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) на территории Российской Федерации, относится реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 НК РФ. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

В период 2010-2011г.г. МУМКП льготой, предусмотренной пунктом 3 статьи 149 НК РФ не пользовалось, выставляя счета-фактуры с выделенной суммой НДС и заявляя налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях.

Как установлено судом первой инстанции, отказ (от 29.12.2009 N 712) от применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, заявлялся налогоплательщиком на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В отношении 2011 года подобного заявления в налоговый орган не поступало, между тем, налоговые вычеты по НДС за 2011 год заявлены МУМКП на основании счетов-фактур ОАО "Алтайэнергосбыт", выставленных на оплату электроэнергии для населения.

Учитывая, что операции по реализации приобретенной электроэнергию МУКП во 2 и 4 кварталах 2011 г. населению не подлежат обложению НДС в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, Инспекция на суммы вычетов за 2 и 4 кварталы 2011 г. увеличила отраженные в налоговых декларациях суммы НДС к уплате в бюджет.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, указал, что налоговым органом в ходе проведения проверки не дана оценка реальным налоговым обязательствам по НДС из совокупности всех операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

Так, Предприятием на оплаченную населением электроэнергию составлялся по итогам месяца суммирующий счет-фактура с выделенной суммой НДС на основании квитанций на оплату услуг с разделением операций на облагаемые и необлагаемые НДС, что не учтено Инспекцией.

Налогоплательщик внес исправления в налоговую и бухгалтерскую отчетность, и подал после выездной налоговой проверки, уточненные налоговые декларации.

При этом операции по реализации населению электроэнергии во 2 квартале 2011 года на сумму 2799396,21 руб. отнесены к необлагаемым операциям с исправлением счетов-фактур N 1441 от 30.04.2011, N 1446 от 31.05.2011, N 1448 от 30.06.2011, в которых аннулированы записи об НДС на 619840 руб.

Операции по реализации населению электроэнергии в 4 квартале 2011 года на сумму 3496359,23 руб. отнесены к необлагаемым операциям с исправлением счетов-фактур N 2476 от 31.10.2011, N 2479 от 30.11.2011, N 2559 от 31.12.2011, в которых аннулированы записи об НДС на 794390 руб.

В расчетах налогоплательщиком учтено, что часть закупленной у ОАО "Алтайкрайэнерго" электроэнергии по регулируемому тарифу Предприятием использована не как управляющей организацией в целях удовлетворения потребностей граждан, а для энергоснабжения котельной, водно-канализационного хозяйства и других объектов МУМКП, садоводческих и гаражных кооперативов, для освещения казарм и общежития восковой части, населения, с которыми не заключены договоры управления, что не учтено Инспекцией при проведении налоговой проверки.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что корректировка счетов-фактур неправомерно произведена Предприятием в одностороннем порядке и привела к изменению стоимости оказанных МУМКП услуг, не представлено.

Налогоплательщик, подавая уточненные налоговые декларации, также восстановило расчетным путем раздельный учет (т.2, л.д.16-24, 71-77, 117, 118-126) НДС по электроэнергии, приобретенной у ООО "Алтайэнергносбыт" по регулируемым и нерегулируемым тарифам, и использованной в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности.

Как результат скорректированы суммы начисленного НДС, суммы НДС к вычету, суммы НДС к уплате в бюджет.

Сопоставление первоначальных (т.2, л.д.137, т.3, л.д.1) и уточненных (т.1, л.д.135, т.3, л.д.5) налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 г. показывает, что если во время выездной налоговой проверки налоговый орган скорректировал только НДС к вычету, в уточненных налоговых декларациях скорректированы данные по исчисленному НДС и НДС к вычету, итоговые суммы НДС к уплате в бюджет уменьшились.

Данные, отраженные в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 г. проверены налоговым органом и с учетом решений Управления ФНС России по Алтайскому краю от 01.08.2013 признаны обоснованными.

Доводы Инспекции о том, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика и носит заявительный характер, в связи с чем, налоговым органом правомерно отказано в применении вычетов по НДС, заявленных в декларациях за 2 и 4 квартал 2011 г., а показатели уточненных налоговых деклараций учтены при расчете сумм штрафа за неуплату (неполную) уплату НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции, из обжалуемого решения Инспекции следует, что на непринятые вычеты по НДС Инспекцией увеличена налогооблагаемая база, и, как следствие, доначислен налог к уплате, что противоречит порядку определения подлежащего к уплате в бюджет НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ; включение в налогооблагаемую базу по НДС суммы не принятых вычетов без проверки того, от каких операций заявлены вычеты по НДС и подлежали ли эти операции обложению НДС, при отсутствии у Инспекции препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика по уплате НДС за проверяемый период, ввиду наличия счетов-фактур, выставляемых по регулируемому тарифу, сумма НДС по которым отражена МУМКП в книгах покупок, налоговых декларациях за 2, 4 кв. 2011 г., в силу статей 31, 32, 89 НК РФ не могут свидетельствовать о правомерном доначислении Инспекцией налога на добавленную стоимость к уплате.

Между тем, обстоятельства, связанные с действительным оказанием налогоплательщиком услуг, не подлежащих обложению НДС (то есть совершение операций, освобождаемых от налогообложения) в соответствии с первичными документами Инспекцией не исследованы, и не сделаны выводы о несоответствии действий заявителя, выразившихся в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС по операциям, освобождаемым от налогообложения, требованиям налогового законодательства.

При этом, как правомерно установил суд первой инстанции, Инспекция в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в обоснование своих возражений по заявленным МУМКП требованиям, не представила безусловных доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворения, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года по делу N А03-6194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина