Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-10738/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А57-11290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Галенко Н.А., по доверенности от 10.01.2013 N 2, Корнийчук Г.А., по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-11290/2013 (судья Ю.И. Сидорова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1066441032965), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Котоврас" (ОГРН 1026401585660), с.Котоврас Балашовского района Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 584 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - ООО "Ариадна", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котоврас" (далее - ООО "Котоврас", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2012 в сумме 3 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 64 584 руб. с последующим увеличением указанной суммы на дату фактического погашения суммы долга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.07.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-11290/2013 исковые требования ООО "Ариадна" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Котоврас" в пользу ООО "Ариадна" задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2012 в размере 3 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 11.07.2013 в размере 64 584 руб., а всего 3 964 584 руб. Производство по исковому заявлению ООО "Ариадна" (ОГРН 1066441032965) в отношении требований о взыскании с ООО "Котоврас" (ОГРН 1026401585660) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по день фактического погашения долга прекращено. С ООО "Котоврас" в пользу ООО "Ариадна" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 823 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Котоврас" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, должник СА "Михайловское" не был уведомлён истцом о заключении договора цессии и передаче права требования.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Котоврас" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года по делу N А57-11764/2012 по исковому заявлению ООО "Ариадна" к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Михайловское" о взыскании основного долга по договору поставки семян сельскохозяйственных культур от 30 апреля 2011 года в размере 2 387 200 руб., неустойки в сумме 1 480 064 руб., исковые требования удовлетворены, с сельскохозяйственной артели (колхоз) "Михайловское" в пользу ООО "Ариадна" взыскана сумма основного долга по договору поставки семян сельскохозяйственных культур от 30.04.2011 в размере 2 387 200 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 15.10.2011 по 20.08.2012 в размере 1 480 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 663 руб.

05 октября 2012 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области выдан исполнительный лист.

12 ноября 2012 года между ООО "Ариадна" (цедент) и ООО "Котоврас" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования к сельскохозяйственной артели (колхозу) "Михайловское" (должник), принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года по делу N А57-11764/2012 и исполнительного листа серия АС N 002986675, выданного 05 октября 2012 года.

Сумма передаваемого требования составляет 3 906 927 руб. и включает в себя: сумму основного долга по договору поставки семян сельскохозяйственных культур от 30.04.2011 в размере 2 387 200 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 15.10.2011 по 20.08.2012 в размере 1 480 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 663 руб.

В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 900 000 руб. Соответствующая сумма выплачивается цессионарием перечисления денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 30.04.2013.

Исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда по делу N А57-11764/2012 был отозван истцом и исполнительное производство по делу N 17102/12/21/64 было окончено о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2012 года удовлетворено заявление ООО "Ариадна", произведена процессуальная заменить истца (взыскателя) по делу N А57-11764/2012 ООО "Ариадна" на его правопреемника - ООО "Котоврас".

Судом установлено, что ООО "Ариадна" в полном объеме выполнило все обязанности, взятые на себя в рамках договора уступки права требования (цессии) от 12.11.2012, передав ООО "Котоврас" все права требования к СХА (колхоз) "Михайловское", а также передав всю документацию, необходимую и подтверждающую наличие задолженности.

ООО "Котоврас" в нарушение требований действующего законодательства, а также в нарушение условий договора уступки права требования не оплатило ООО "Ариадна" 3 900 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник СА "Михайловское" не был уведомлён истцом о заключении договора цессии и передаче права требования.

Замена кредитора проходила в судебном порядке по делу N А57-11764/2012. После вынесения решения арбитражного суда от 27.08.2012о взыскании долга с СА (колхоз) "Михайловское" в пользу ООО "АРИАДНА", между истцом и ответчиком на стадии исполнительного производства был заключен договор уступки права требования (цессии).

Права и обязанности сторон были подтверждены определением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2012 по делу N А57-11764/2012 о процессуальном правопреемстве.

Определением о правопреемстве была произведена замена ООО "АРИАДНА" -взыскателя по делу N А57-11764/2012 на его правопреемника - ООО "Котоврас". Заявителем по делу выступило ООО "АРИАДНА" (на основании пункта 3.1. договора). К заявлению было приложено письменное уведомление должника от 12.11.2012 о передаче права требования и почтовая квитанция о направлении должнику по адресу его места нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2012.

При вынесении определения о правопреемстве сторонами по этому делу выступали: истец - ООО "АРИАДНА", ответчик - СА (колхоз) "Михайловское", заинтересованное лицо - ООО "Котоврас". Соответственно каждому из участников судебного процесса заявителем было направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

В адрес должника направлены копия договора цессии и письменное уведомление о заключении договора цессии и передачи права требования новому кредитору - ООО "Котоврас", что противоречит доводу ответчика в апелляционной жалобе о том, что должник не был уведомлен истцом о заключении договора цессии и передаче права требования.

Определение о правопреемстве не было обжаловано, и вступило в законную силу 18.01.2013. В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма обязательства по договору, взысканная обжалуемым решением суда, ответчиком не оспаривается. СА (колхоз) "Михайловское" сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ни до заключения договора цессии ни после истцу не оплачивал.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Котоврас" задолженность по договору цессии.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору договора уступки права требования (цессии) от 12.11.2012, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2013 по 11.07.2013 в сумме 64 584 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что нее может служить основанием для отмены решения. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 28.10.2013 N 1516.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-11290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина