Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-19676/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А53-18593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 г. Зиновьева В.В.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 01.10.2013 г. Авдеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Азовлестерминал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 г. по делу N А53-18593/2013 о приостановлении производства по делу,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

третье лицо: закрытое акционерное общество "Азовлестерминал",

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество по производству строительных материалов "С" (далее - ЗАО по производству строительных материалов "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) N 148 от 20.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Азовлестерминал" и приостановлено производство по делу N А53-18593/13 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3058/2013.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А53-3058/13, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с указанным определением от 22.10.2013 г., ЗАО "Азовлестерминал" обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение от 22.10.2013 г., полагая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 02.12.2013 г., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 22.10.2013 г.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего спора по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-3058/13, поскольку в рамках указанного дела рассматривается вопрос о принадлежности спорного земельного участка, за самовольное занятие которого общество привлечено к административной ответственности постановлением N 148 от 20.08.2013, которое оспаривается в настоящем деле.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что земельный участок, на котором расположен забор, не принадлежит закрытому акционерному обществу "Азовлестерминал", однако, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный земельный участок эксплуатируется им на законных основаниях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на день рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 г. производство по делу в суде первой инстанции возобновлено, рассмотрение дела назначено на 30.09.2013 г. При таких обстоятельствах, основания, препятствующие рассмотрению указанного дела, устранены. Таким образом, фактически отсутствует предмет обжалования. Наличие у общества нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, как препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 г. по делу N А53-18593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова