Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-3389/09

г. Воронеж

02 декабря 2013 г.

Дело N А35-149/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Малыхин И.Н., доверенность N 8 от 18.11.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л.: Барбашин Р.И., доверенность N 8 от 16.09.2013 г, удостоверение N 537,

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области ОГРН 1044637043384 ИНН 4632048580 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 года (судья В.П. Стародубцев) по делу N А35-149/06"г" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на действия конкурсного управляющего Дурнева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 по делу N А35-149/06 "г" ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

10.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Дурнев Александр Леонидович, в связи с освобождением Рыбаченко В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой".

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л., в которой просило суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители Управления Росреестра по Курской области, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 11.07.2007, в связи с этим применению подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 3 данной статьи конкурсный управляющий осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в применяемой редакции).

П. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом в совокупности двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 01.04.2013 ИП Кулька А.В. осуществил подготовку документов для участия в судебных заседаниях по делам N А35-9629/12, N А35-10184/2012, N А35-10185/2012, NА35-10876/2012.

Вместе с тем, конкурсным управляющим 25.03.2013 заключен договор N 01/03-13 на оказание юридических услуг адвокатами Барбашиным Р.И. и Бучневым А.Г. по представлению интересов ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" в арбитражном суде (в том числе подготовка сопутствующих документов) по тем же судебным делам NА35-9629/12,NА35-10184/2012,NА35-10185/2012,NА35-10876/2012.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора адвокаты принимают на себя обязательство по оказанию юридических услуг в судебных учреждениях России, государственных учреждениях и службах, коммерческих предприятиях и организациях, по отдельным поручениям клиента - конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л.

В силу п. 3 договора вознаграждение выплачивается в размере и сроки определяемом в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 01-13 от 25.03.2013 на оказание юридических услуг адвокатами следует, что в соответствии с п.1.1 и п. 1.2 договора N 01-13 от 25.03.2013 стороны пришли к соглашению об определении отдельных поручений Клиента (конкурсного управляющего) адвокатам.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применяемой редакции арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, что исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, необходимо учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений ФНС России в лице УФНС России по Курской области доказательств в обоснование возможности выполнения данного количества работы одним привлеченным специалистом или конкурсным управляющим самостоятельно, с учетом ее объема и степени сложности, не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно указал на обоснованность привлечения специалистов с учетом объема выполненных работ, количества судебных заседаний, подготовленных документов. Заключение договоров на оказание юридических услуг обусловлено целями конкурсного производства и направлено на формирование конкурсной массы должника.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что адвокатами при рассмотрении дела N А35-9629/2012 были подготовлены документы 21.08.2013, 21.08.2012, 22.04.2013 (таблица подготовленных документов), а также осуществлялось представительство суде.

Таким образом, подготовка документов по делам N А35-9629/2012, N А35-10184/2012, N А35-10185/2012, N А35-10876/2012 привлеченным специалистом Кулька А.В. не свидетельствует об оказании им и адвокатами по договору N 01-13 от 25.03.2013 аналогичных услуг.

На основании изложенного, довод заявителя о необоснованности привлечения нескольких специалистов, не подтвержденный конкретными доказательствами, является несостоятельным.

Ссылка ФНС России в лице УФНС России по Курской области на необоснованное завышение конкурсным управляющим Дурневым А.Л. текущих расходов является безосновательной, поскольку в материалы дела не представлены доказательства значительного превышения стоимости оказанных услуг адвокатами по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных услуг.

Кроме того, что вознаграждение адвокатами в соответствии с заключенным договором будет получено только в случае включения в конкурсную массу имущества и его последующей реализации, ранее стороны руководствовались предварительным договором, не предусматривающим каких-либо платежей.

Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Дурнева А.Л.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей достаточными доказательствами не подтверждены и, соответственно, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 года по делу N А35-149/06"г" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов