Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39823/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-66696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

Судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г.

по делу N А40-66696/13

по иску ОАО "Федеральная генерирующая компания РусГидро"

(ОГРН 1042401810494,г. Красноярск, ул. Республики, 51660075, 117 193, Москва, ул. Архитектора Власова, д.51)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19)

о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.В. (доверенность от 31.01.2013)

в судебное заседание не явился представитель от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" ( далее- ответчик) о взыскании задолженности за принятую электрическую энергию в размере 240 183,50 руб. Исковые требования основаны на положениях Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", статьях 309,310,314,420,424,425,428 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что суд нарушил нормы процессуального права, приняв в качестве доказательств по делу акты приема-передачи энергии, подписанные со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Истец представил письменные пояснения на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить в силе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор N RDP-PSEVKAVE-SEZMIGES- 02-КР-12-Е от 20.01.2012 г. купли-продажи электричества, в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку электроэнергии ответчику в расчетном периоде декабрь месяц 2012 на сумму 240 183,50 руб., ответчик обязательства по оплате электричества не исполнил.

Факт поставки электричества на указанную сумму подтверждается материалами дела: актами приема-передачи 31 июля 2012 г (л.д134), от 31 августа 2012 г. (л.д.135), от 30 сентября (л.д.136). от 31 октября 2012 г. (л.д.137), от 30 ноября 2012 г.( л.д.138), от 31 декабря 2012 г (л.д.152), подписанными со стороны ответчика управляющим директором Хузмиевым А.А. на основании доверенностей N 52 от 19.12.2012 г., N 14 от 01.01.2012 г., подпись указанного должностного лица скреплена печатью ответчика. Согласно данных актов по состоянию на 31.12.2012 г. ответчик в соответствии с условиями договора N RDP-PSEVKAVE-SEZMIGES- 02-КР-12-Е от 20.01.2012 г. принял от истца электроэнергию и мощность на сумму 240 183,50 руб. Акты подписаны уполномоченным должностным лицом ответчика без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости, периоду поставки мощности. Таким образом, суд апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом признает несостоятельным. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой ОАО "Центр финансовых расчетов" N12-3937 от 02.09.2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в размере 240 183,50 руб. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-66696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын