Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 01АП-5364/13

03 декабря 2013 г.

А43-2937/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 по делу N А43-2937/2013, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску закрытого акционерного общества "Промтехмаш", г. Нижний Новгород (ИНН 5259031559, ОГРН 1025202846470), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество", г. Нижний Новгород (ИНН 5259038804, ОГРН 1035205279273), о взыскании 2 826 831 руб. 41 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" к закрытому акционерному обществу "Промтехмаш" о взыскании 937 995 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" - Старцев В.Н. на основании доверенности от 15.01.2013 (сроком действия 3 года);

от закрытого акционерного общества "Промтехмаш" - не явился, извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество "Промтехмаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" о взыскании 2 826 831 руб. 41 коп., в том числе 2 500 000 руб. основного долга по оплате товара по договору поставки от 12.11.2010 N 10/11-1 и 326 831 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 18.02.2013, а также 800 руб. судебных издержек (почтовых расходов).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил заявленные требования в части взыскания процентов до 392 565 руб. 23 коп. за период с 22.06.2011 по 30.05.2013, а также судебных издержек (почтовых расходов) до 915 руб. 74 коп., требование о взыскании 2 500 000 руб. основного долга поддержал в полном объеме.

Определением суда от 25.03.2013 в рамках данного производства принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" к закрытому акционерному обществу "Промтехмаш о взыскании 937 995 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по договору поставки от 12.11.2010 N 10/11-1.

Решением от 05.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования истца по основному иску, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" в пользу закрытого акционерного общества "Промтехмаш" 392 565 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5039 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 124 руб. 28 коп. почтовых расходов, в остальной части иска истцу отказал. Одновременно суд частично удовлетворил требования по встречному иску, взыскав с закрытого акционерного общества "Промтехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" 222 399 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5159 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказал. Суд произвел зачет первоначальных и встречных требований и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" в пользу закрытого акционерного общества "Промтехмаш" 170 165 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 руб. 65 коп. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 565 руб. 23 коп. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о том, что оплата денежных средств осуществлена ответчиком с просрочкой установленных договором сроков. При этом в отзыве от 18.03.2013 ответчик не признал наличие основного долга в размере 2 500 000 руб. и указал на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму. Заявитель отметил, что даты поступления платежей в расчете истца отражены верно, ошибочно указано лишь на отсутствие платежа в размере 2 500 000 рублей. В расчете истец указал, что данный платеж должен был быть осуществлен ответчиком до 21.12.2011. При этом согласно платежному поручению N 632 истец осуществил платеж на сумму 2 500 000 рублей 05.12.2011. Ввиду того, что ответчик своевременно исполнил свою обязанность по оплате основного долга в размере 2 500 000 рублей начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на данную сумму является неправомерным, поскольку факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.

Закрытое акционерное общество "Промтехмаш" в отзыве на апелляционную жалобу от 23.08.2013 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем пояснило, что факт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не является обстоятельством, на котором истец основывал свои требования, а является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара. Одновременно привел в отзыве таблицу поставки изделий (даты и суммы поставки) и их оплаты (даты и суммы оплаты). Наряду с этим в таблице отражена оплата товара в сумме 2 500 000 руб., произведенная 05.12.2011, просрочка по оплате которой отсутствует.

Впоследствии закрытое акционерное общество "Промтехмаш" заявило частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать проценты в размере 113 646 руб. 95 коп. (заявление от 25.11.2013).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ закрытого акционерного общества "Промтехмаш" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2013 (протокол судебного заседания от 26.11.2013).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между закрытым акционерным обществом "Промтехмаш" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" (заказчиком) подписан договор поставки N 10/11-1, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить, а ответчик - принять и оплатить комплект деталей на изделие ОПУ ЖГ2.092.171-01, в количестве и сроки согласно спецификации, в комплектности согласно ведомости поставки.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена одного комплекта деталей ОПУ ЖГ2.092.171-01 определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.2 договора, согласно которому заказчик после подписания договора обязался перечислить аванс, составляющий 40% от стоимости комплекта деталей, согласно срокам расчетов по договору, указанным в спецификации поставки (приложение N 1). Оплата аванса производится на основании счета исполнителя. Окончательный расчет за комплект деталей на изделие ОПУ ЖГ2.092.171-01 производится согласно протоколу согласования договорной цены за вычетом суммы перечисленного аванса в течение 5 банковских дней после предоставления исполнителем документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору (счета, счета-фактуры, акта технической приемки, подписанного 256 ВП МО РФ, ОТК, товарно-транспортной накладной, подписанной исполнительным директором заказчика).

В спецификации (приложении N 1) к договору стороны конкретизировали условия поставки, установив количество комплектов - 5 шт., сроки их поставки по каждой партии, а также сроки для перечисления аванса.

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 2) стороны установили, что цена комплекта деталей на изделия по пунктам 1-5 спецификации составляет 3 970 000 руб. за комплект, в том числе НДС 18% - 605 593 руб. 22 коп.

На основании выставленного счета от 15.11.2010 N 89 ООО "Нижегородское авиационное общество" перечислило истцу авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 18.11.2010 N 768.

Во исполнение условий договора по товарным накладным N 42 от 14.06.2011, N 70 от 14.09.2011, N 71 от 16.09.2011, N 161 от 13.12.2011 ЗАО "Промтехмаш" поставило в адрес покупателя (ответчика) 5 комплектов деталей в соответствии со спецификацией на сумму 19 850 000 руб.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком на сумму 17 350 000 руб. по платежными поручениями N 768 от 18.11.2010, N 394 от 22.07.2011, N 430 от 05.08.2011, N 481 от 05.09.2011, 595 от 15.11.2011, N 5 от 10.01.2012, а также на сумму 2 500 000 руб. в счет оплаты по счету от 05.12.2011 N164 по платежному поручению от 05.12.2011 N632, что истцом не оспаривается.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца 392 565 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частично удовлетворил встречные исковые требования.

Судебный акт оспаривается в части взыскания 392 565 руб. 23 коп. процентов, при этом ООО "Нижегородское авиационное общество" указывает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, может составлять 114 181 руб. 37 коп.

В суде апелляционной инстанции закрытое акционерное общество "Промтехмаш" отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 918 руб. 28 коп. и настаивало на правомерности взыскания процентов в размере 113 646 руб. 95 коп. Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела, полученная продукция оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки от 12.11.2010 N 10/11-1, что усматривается из представленного истцом расчета процентов и ответчиком не оспаривается.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применил к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и

обоснованно пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 113 646 руб. 95 коп.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

При таких обстоятельствах в части требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 918 руб. 28 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием данного отказа судом.

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" в пользу закрытого акционерного общества "Промтехмаш" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 646 руб. 95 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу, состоящие из почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 1608 руб. 15 коп.

Решением суда от 05.07.2013 частично удовлетворены встречные исковые требования и с закрытого акционерного общества "Промтехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" взыскано 222 399 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной поставкой товара покупателю, а также 5159 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В данной части судебный акт не обжалуется.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом зачета взаимных требований с закрытого акционерного общества "Промтехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" подлежат взысканию 108 752 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3551 руб. 15 коп. судебных расходов по делу.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу "Промтехмаш" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска по платежному поручению от 15.02.2013 N 2693 в сумме 1065 руб. 93 коп.; обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" - уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.07.2013 N 358 в сумме 1421 руб.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ закрытого акционерного общества "Промтехмаш" от иска в части взыскании 278 918 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 по делу N А43-2937/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 918 руб. 28 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 по делу N А43-2937/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" в пользу закрытого акционерного общества "Промтехмаш" 113 646 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1608 руб. 15 коп. судебных расходов по делу.

Путем зачета взаимных требований взыскать с закрытого акционерного общества "Промтехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" 108 752 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3551 руб. 15 коп. судебных расходов по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промтехмаш" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1065 руб. 93 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.02.2013 N 2693.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское Авиационное Общество" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1421 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.07.2013 N 358.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.А. Максимова