Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10288/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-11174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградэнергсбыт" - Хорошилова О.К., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2012 года N 5,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-11174/2013, принятое судьёй Саповой А.В., по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергсбыт"

(ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство"

(ИНН 3426012956, ОГРН 1083458001494, р.п. Светлый Яр, Светлоярского р-на, Волгоградской области), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ответчик, ООО "УО "Светлоярское ЖКХ") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения от 01 февраля 2013 года N 4020002/13, касающихся преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.10, 2.3.10.1, 2.3.11, 2.3.16, 2.3.18, 4.4, 5.1, 5.2, 7.2-7.6 договора, приняв их в редакции истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично, разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения от 01 февраля 2013 года N 4020002/13 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "УО "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство" урегулированы в следующей редакции.

Преамбула договора изложена в редакции истца, после слов "_Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство"_" указать "_именуемое в дальнейшем Покупатель_" далее по тексту.

Пункт 1.1 договора изложен в редакции истца: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Договорный объём потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору".

Абзац 1 пункта 1.2 договора изложен в редакции истца: "Покупатель приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях" далее по тексту.

Второй абзац пункта 2.2.2 договора изложен в редакции истца: "неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем (Потребителями) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией Покупателя;".

Пункт 2.2.4. договора изложен в следующей редакции: "При обнаружении фактов безучётного потребления энергии выдавать обязательное для исполнения Покупателем уведомление на устранение выявленных нарушений с указанием срока устранения нарушения".

Пункт 2.2.6. договора изложен в редакции истца: "Уведомлять, не чаще 1 раза в месяц, Потребителей о состоянии расчётов Покупателя за энергию по договору".

Пункт 2.2.7 договора изложен в следующей редакции: "Отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у Покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), при условии соблюдения прав и законных интересов Потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им коммунальной услуги Гарантирующим поставщиком вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальной услуги или напрямую с Потребителями, а также путем уведомления Потребителей о наличии у Покупателя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме".

Пункт 2.3.1 не исключён из договора.

Пункт 2.3.3 договора изложен в следующей редакции: "Обеспечить раздельный учет объемов энергии, приобретаемых Покупателем для целей оказания Потребителям коммунальной услуги электроснабжения, и объемов, приобретаемых Покупателем на прочие нужды, а также работоспособность приборов учета.

Соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. В соответствии с действующим законодательством извещать Гарантирующего поставщика о выходе из строя (утрате) прибора учета, при выявлении нарушения пломбировки или знаков визуального контроля".

Пункт 2.3.4. договора изложен в следующей редакции: "Выполнять требования Гарантирующего поставщика по приведению приборов учёта, находящихся на обслуживании у Покупателя, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом, и схем их включения в соответствие с требованиями законодательства РФ и настоящего договора".

Пункт 2.3.10. договора изложен в следующей редакции: "Для определения величины отпущенной за расчётный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) рассчитывать количество потреблённой энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным представлять Гарантирующему поставщику согласованную с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя".

Пункт 2.3.10.1 исключён из договора.

Пункт 2.3.11. изложен в редакции истца: "Уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Покупателем проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета".

Пункт 2.3.16. договора изложен редакции истца: "При расторжении настоящего договора осуществить полный расчёт за фактически потреблённую энергию, а также возместить убытки Гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном законодательством РФ".

Пункт 2.3.18 договора изложен в редакции истца: "По согласованию с Гарантирующим поставщиком производить замену приборов учета и их составляющих элементов: счетчиков, измерительных трансформаторов тока и напряжения, датчиков, элементов цепей тока и напряжения".

Пункт 4.4. договора изложен в редакции истца: "Государственная проверка приборов учета, находящихся в ведении Покупателя, их замена и техническое обслуживание, осуществляется Покупателем в установленные ГОСТом сроки".

Абзац 1 пункта 5.1 изложен в редакции истца: "Определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:".

Пункт 5.2. договора изложен в редакции истца: "Покупатель оформляет и представляет Гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п. 2.3.10. договора с разбивкой по составляющим при использовании расчётного способа, а Гарантирующий поставщик при получении ведомости от Покупателя ставит отметку о её получении на экземпляре Покупателя. На основании полученной от Покупателя ведомости Гарантирующий поставщик формирует и направляет Покупателю акт приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период". Далее по тексту.

Пункт 7.2. договора изложен в следующей редакции: "Оплата объемов энергии, используемой на общедомовые нужды, осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

Плата за потребленную энергию Потребителями вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующему поставщику".

Пункт 7.3 договора изложен в редакции истца: "Расчёты за энергию осуществляются Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в п. 12.2 договора, или иной расчетный счет, по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

В платёжном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора".

Пункт 7.4 изложен в редакции истца: "Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика".

Пункт 7.5 договора изложен в следующей редакции: "Для подтверждения задолженности за потребленную энергию любая из Сторон по настоящему договору вправе потребовать произвести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки расчетов в пятидневный срок после его получения. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

При осуществлении сторонами сверки расчетов раздельно указывается начисление, размеры платежей и задолженность Покупателя в части внесения платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за энергию Потребителями на 1 число месяца, следующего за расчетным".

Пункт 7.6 изложен в редакции истца: "Покупатель вправе производить авансовые платежи за энергию, которая будет получена им в последующие периоды действия настоящего договора. Сложившаяся на конец отчётного периода кредиторская задолженность зачитывается Гарантирующим поставщиком в счёт оплаты потребленной Покупателем энергии в следующих отчетных периодах".

Так же, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о принятии спорных пунктов договора в его редакции.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, сопроводительным письмом от 25 февраля 2013 года N 19/1458 направил ООО "Управляющая организация "Светлоярское ЖКХ", являющемуся управляющей организацией в отношении 43 многоквартирных жилых домов, расположенных в зоне деятельности ОАО "Волгоградэнергосбыт", для рассмотрения и подписания проект договора ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией) от 01 февраля 2013 года N 4020002/13 с приложениями.

Ответчик, в свою очередь, сопроводительным письмом от 19 марта 2013 года вернул истцу договор с протоколом разногласий.

Истец, отклонив протокол разногласий, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд за их урегулированием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N442), специальными нормами, регулирующими оказание коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах: Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N124), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), исходя из субъектного состава договора и принципа свободы договора, удовлетворил заявленные требования в указанных частях.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции, обоснованными и соответствующими действующему законодательству, на основании следующего.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится договор энергоснабжения.

На основании статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 20123 года N А06-8306/2011).

Как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции каждый пункт разногласий принял в редакции, не противоречащей нормам действующего законодательства в сфере ресурсоснабжения.

Ответчик, обжалуя данное решение арбитражного суда первой инстанции, полагает подлежащими применению Правила N 354 в части изложения преамбулы договора в его редакции: предлагает именовать ООО "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство" исполнителем.

Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении данных норм права.

Ссылка заявителя жалобы на исключение пунктов 5.1, 5.2, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 из договора, ввиду принятия собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, об оплате ими коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации, отклоняется судебной коллегией, как противоречащая Правилам N 442 и установленному порядку расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку, данные пункты договора в изложенной арбитражным судом первой инстанции редакции не ущемляют прав и законных интересов потребителей, заключивших прямые договора с гарантирующим поставщиком и являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-11174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак