Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-10871/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года, по делу N А12-15493/2011, судья Мигаль А.Н.,

по жалобам ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", ООО "Искусство", ООО "МОЛ Специал", ООО "МОЛ Центр", ООО "Новая жизнь", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "РУС-Югстрой", ООО "Экспресс", ООО "Энергопромстрой", ООО "Эталон", ООО ДДГ Юнит",

о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего Коршунова А.А., об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А, 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" Герасимовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 31.05.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А.

ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазиной", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", ООО "Искусство", ООО "МОЛ Специал", ООО "МОЛ Центр", ООО "Новая жизнь", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "РУС-Югстрой", ООО "Экспресс", ООО "Энергопромстрой", ООО "Эталон", ООО ДДГ Юнит" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу N А12-15493/2011 признаны незаконными действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, в установленный п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве срок в период времени с 14.01.2013 по 06.08.2013; во включении в повестку дня собраний кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" от 15.04.2013 и от 13.05.2013 вопроса: утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке реализации общей долевой собственности 996/1000 помещения, назначение: нежилое, площадь: 2127,1 кв.м. Этаж: Подвал; в проведении голосования на собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" от 15.04.2013 по вопросу: утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке реализации общей долевой собственности 996/1000 помещения, назначение: нежилое, площадь: 2127,1 кв.м. Этаж: Подвал; в не проведении инвентаризации всех видов имущества должника, в не включении сведений о результатах проведения инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в не проведении инвентаризации задолженности ООО "Айсберг" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не включении в конкурсную массу задолженности ООО "Айсберг" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не проведении инвентаризации задолженности ВООО ФК "Ротор" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не включении в конкурсную массу задолженности ВООО ФК "Ротор" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не проведении инвентаризации задолженности ООО "Сфера" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не включении в конкурсную массу задолженности ООО "Сфера" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не проведении инвентаризации задолженности ООО "УСП" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не включении в конкурсную массу задолженности ООО "УСП" перед ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; Коршунов А.А. отстранен от исполнения обязанностей и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Галерея магазинов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Галерея магазинов" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований конкурсные кредиторы указывают на незаконные действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., выразившиеся в следующем:

-включении в повестку собраний кредиторов 15.04.2013, 13.05.2013 вопросов об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества, находящегося в залоге;

-проведении голосования на собрании кредиторов от 15.04.2013 по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества, находящегося в залоге;

-не проведении инвентаризации всех видов имущества должника;

-не включении в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника;

-не опубликовании в десятидневный срок сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

-не предоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в период с 14.01.2013 до 06.08.2013;

-не приложении к протоколу собрания кредиторов от 06.06.2013 копий отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе, иной информации;

-не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу задолженностей ООО "Сфера", ООО "Айсберг", ВООО ФК "Ротор", ООО "УСП".

Требования ЗАО "Райффайзенбанк", ООО "Энергопромстрой" определениями суда от 29.12.2012, 18.06.2013 устанавливались в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом следующего имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в особом порядке с определением условий проведения торгов конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вопреки указанным нормам, Коршунов А.А. включил в повестку дня собраний кредиторов от 15.04.2013 и 13.05.2013 вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества, находящегося в залоге, чем были нарушены прежде всего прав и законные интересы залоговых кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период с января по август 2013 года Коршуновым А.А. собранию кредиторов и арбитражному суду не представлялись отчеты о своей деятельности как и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", а также информация о финансовом состоянии должника и его имуществе и иная информация.

Собрание кредиторов, назначенное на 06.06.2013 с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства" не состоялось в виду отсутствия кворума. Иных собраний кредиторов с указанной повесткой Коршуновым А.А. не созывалось и не проводилось.

Не предоставление отчетов о своей деятельности не позволяет собранию кредиторов осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, мероприятиях, проводимых и.о. конкурсного управляющего должника, объеме конкурсной массы, сумме кредиторской задолженности, расходовании средств должника, что является грубым нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1статьи 143 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Нахождение Коршунова А.А. в период с 11.02.2013 по 19.02.2013 и с 25.03.2013 по 09.04.2013 на амбулаторном лечении не являлось объективным препятствием для исполнения, возложенных на него обязанностей в период с января до августа 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В связи с чем на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принять меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Однако, в материалы дела представлена одна инвентаризационная опись N 1 от 07.03.2013 основных средств должника. Тогда как, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.10.2012 (дату предшествующую признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства) у должника помимо основных средств имелись иные активы (прочие внеоборотные активы в размере 709 000 рублей, запасы в размере 343 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 927 000 рублей, финансовые вложения в размере 24 776 000 рублей, а также прочие оборотные активы в размере 473 584 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по делу N А12-9755/2009 требования ООО "ДДГ Волд" в сумме 8 200 000 руб. в составе основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УСП".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2011 по делу N А12-16411/2010 требования ООО "ДДГ Волд" в сумме 50 000 000 руб. в составе основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ВООО ФК "Ротор".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011 по делу N А12-13451/2010 требования ООО "ДДГ Волд" в сумме 33 568 911,73 руб. в составе основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сфера".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по делу N А12-25954/2010 требования ООО "ДДГ Волд" в сумме 7 500 000 руб. в составе основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Айсберг".

Следовательно, Коршунов А.А., действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о дебиторской задолженности даже в отсутствие у него первичной документации.

Указанные задолженности перед ООО "ДДГ Волд" не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу в течение длительного период времени (более полугода).

Результаты проведенной Коршуновым А.А. инвентаризации основных средств не включены в ЕФРСБ.

Остальные доводы жалоб, изложенные конкурсными кредиторами должника, не подтверждены документально и арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил их.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку для инвентаризации дебиторской задолженности, установленной арбитражным судом в рамках иных дел не требуется дополнительных документов.

Привлечение ООО "Комплекс" для оказания юридических услуг в частности для анализа имущественных требований должника не имеет существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено документов, свидетельствующих о невозможности самостоятельного проведения подобного анализа самим арбитражным управляющим с учетом длительного срока конкурсного производства и 8 часового рабочего дня.

Сведения об обременениях недвижимого имущества должника могли быть своевременно получены Коршуновым А.А. непосредственно после открытия процедуры конкурсного производства. Тем более, что требования ЗАО "Райффайзенбанк", обеспеченные залогом, были установлены 29.12.2013 в процедуре наблюдения и Коршунов А.А., являясь временным управляющим, не мог не знать об этом.

Ссылки на ненадлежащее извещение саморегулируемой организации о рассматриваемом споре противоречат материалам дела, в которых имеются почтовые уведомления (в частности т.121 л.д.23).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-15493/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова