Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 08АП-9176/13 (ключевые темы: фермерское хозяйство - участок недр - рациональное использование и охрана недр - административные правонарушения - государственный надзор)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 08АП-9176/13

город Омск

03 декабря 2013 г.

Дело N А46-9441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9176/2013) крестьянского фермерского хозяйства "Горячий ключ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-9441/2013 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Горячий ключ" (ОГРН 1025501864519, ИНН 5528008568)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от крестьянского фермерского хозяйства "Горячий ключ" - Тимохин Олег Николаевич по доверенности б/н от 05.08.2013 сроком действия, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; глава крестьянского хозяйства Щербак Юрий Сергеевич на основании постановления N 156-П от 26.03.1996, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Горячий ключ" (далее - заявитель, КФХ "Горячий ключ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления N Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013, которым заявитель привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-9441/2013 в удовлетворении заявленного КФХ "Горячий ключ" требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта пользования заявителем недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской, что образует состав вменяемого КФХ "Горячий ключ" правонарушения. Суд первой инстанции также отклонил доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КФХ "Горячий ключ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы КФХ "Горячий ключ" указало на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Омской области полномочий на составление в отношении него протокола и вынесения оспариваемого постановления по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку добыча песка осуществлялась на участке недр местного значения.

В письменном отзыве Управление Росприроднадзора по Омской области возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление Росприроднадзора по Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Омской области определением от 16.07.2013, на основании материала проверки КУСП N 7973 от 29.06.2013 ОЭБ и ПК полиции ОМВД России по Омскому району, в отношении КФХ "Горячий ключ" было возбуждено административное дело N Н-270/04-056/2013 по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

В ходе административного расследование было установлено, что КФХ "Горячий ключ" в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 22, 23 Федерального закона от 21.02.1999 N 2395-1 "О недрах" осуществляло пользование недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.07.2013 начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Омской области в присутствии законного представителя КФХ "Горячий ключ" составлен протокол об административном правонарушении N Н-270/04-056/2013 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2013 этим же должностным лицом Управления был рассмотрен административный материал в отношении КФХ "Горячий ключ" и вынесено постановление N Н-270/04-056/2013, которым КФХ "Горячий ключ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, КФХ "Горячий ключ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

19.09.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии -ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В статьях 7 и 11 указанного Закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части содержат условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" установлена обязанность пользователя недр соблюдать требования технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что КФХ "Горячий ключ" осуществляло пользование недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской области.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КФХ "Горячий ключ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает событие вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения КФХ "Горячий ключ" требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях КФХ "Горячий ключ" вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях заявителя вменяемого события административного правонарушения, вынесенное постановление подлежит признанию незаконным, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 37 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 N 8, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сферах отношений недропользования, охраны окружающей среды (п.п. 1, 5 пункта 1 Положения).

Министерство в сфере охраны окружающей среды осуществляет региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, обращения с отходами) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности (п.12 Положения).

Согласно части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 23.22, 23.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев пользования участками недр местного значения), рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а в части пользования участками недр местного значения - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, к подведомственности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющей федеральный государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и действующей через свои территориальные органы, не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях пользования участками недр местного значения.

Такие дела полномочны рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Согласно статьи 2.3 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" признаком отнесения участка недр к участкам недр местного значения является содержание на указанных участках общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ).

ОПИ - полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения.

Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2004 N 370 (Собрание законодательства Российской Федерации 2004, N 31 статья 3260; N 32 статья 3347) утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Омской области.

Указанным Перечнем песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Факт добычи КФХ "Горячий ключ" песка в районе с. Красная Горка Омского района Омской области, отнесенного к общераспространенным полезным ископаемым, подтверждается информацией Омского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", полученной в ответ на запрос Управления Росприроднадзора по Омской области (т.1 л.д. 75,76). Таким образом, КФХ "Горячий ключ" осуществляло добычу песка на участке недр местного значения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 N 8, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, является Министерство в сфере охраны окружающей среды.

Учитывая, что материалами рассматриваемого спора подтверждается факт добычи КФХ "Горячий ключ" общераспространенных полезных ископаемых, а Управлением в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано обратное, вывод суда первой инстанции о наличии у Управления Росприроднадзора по Омской области полномочий на составление в отношении заявителя протокола по факту выявленного правонарушения и постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках рассматриваемого спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал КФХ "Горячий ключ" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области N Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционную жалобу КФХ "Горячий ключ" следует удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктов 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Горячий ключ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-9441/2013 - отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области N Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013 о привлечении крестьянского фермерского хозяйства "Горячий ключ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству "Горячий ключ" (ОГРН 1025501864519, ИНН 5528008568) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл.поручением N 3 от 25.09.2013 в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко