Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 08АП-8508/13

город Омск

03 декабря 2013 г.

Дело N А70-6028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8508/2013) индивидуального предпринимателя Скакунова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2013 года по делу N А70-6028/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) к индивидуальному предпринимателю Скакунову Александру Николаевичу (ОГРНИП 304720507800119, ИНН 720503577981) о расторжении договора аренды и обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Скакунова Александра Николаевича - представитель не явился, извещен;

от муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скакунову Александру Николаевичу (далее - ИП Скакунов А.Н., ответчик) о расторжении договора N 38 от 08.08.2006 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, обязании передать Администрации города Ишима по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ишим, ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, в случае не исполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции в течение установленного судом срока, предоставить Администрации города Ишима право, осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с его необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 по делу N А70-6028/2013 исковые требования удовлетворены частично. ИП Скакунов А.Н. обязан в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 18 кв.м., с адресным описанием г. Ишим ул. Республики в районе почтового ящика 6/34, предоставленный под временное сооружение - информационный стенд, путем проведения демонтажа временного сооружения. В случае неисполнения решения суда, муниципальному казенному учреждению Администрации города Ишима предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С ИП Скакунова А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Скакунов А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 по делу N А70-6028/2013 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие необходимости в получении разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 39-ФЗ "О рекламе", поскольку у ответчика имеется паспорт рекламного места N 336 от 2001, который был выдан без ограничения срока, полученный в соответствии с порядком, существующим до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 39-ФЗ "О рекламе".

От муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 между муниципальным казенным учреждением Администрацией города Ишима (арендодатель) и ИП Скакуновым А.Н. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 38, по условиям которого арендодатель передал согласно постановлению главы города Ишима от 28.02.2006 N 227 в аренду под временное сооружение (информационный стенд), расположенное по ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., обозначенный красным цветом на приложении N 1 к договору аренды (л.д.10-11).

В соответствии с пунктами 7, 10, договор N 38 от 08.08.2006 считается действительным с момента его подписания сторонами и по 29.12.2006.

Согласно пунктам 5, 6 договора N 38 от 08.08.2006 при намерении арендатора продлить или перезаключить договор он обязан за 30 дней до истечения срока окончания договора подать заявку установленной формы в МУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Ишима. Договор считается заключенным (перезаключенным), продленным с даты регистрации нового договора или соглашения с администрацией города о продлении договора. Если договор не продлен, то на день окончания срока договора участок должен быть освобожден, приведен в состояние пригодное для использования по целевому назначению и сдан по акту представителю Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2007, N 2 от 24.12.2007 к договору N 38 от 08.08.2006 сроки его действия продлевались сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 24.12.2007 срок действия Договор был продлен с 01.01.2008 по 30.11.2008 (л.д.12).

Во исполнение договора N 38 от 08.08.2006 аренды земельного участка арендатору - ИП Скакунову А.Н. в аренду передан земельный участок площадью 18 кв.м., с адресным описанием г. Ишим ул. Республики в районе почтового ящика 6/34, предоставленный под временное сооружение - информационный стенд, что подтверждается пунктом 9 договора и не оспаривается сторонами.

Полагая, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а арендатор не возвратил имущество арендодателю по акту, муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор N 38 от 08.08.2006, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N 38 от 08.08.2006 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7 договора N 38 от 08.08.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2007), настоящий договор считается действительным с момента его подписания сторонами и по 30.11.2008 (л.д.12).

Согласно пунктам 5, 6 договора N 38 от 08.08.2006 при намерении арендатора продлить или перезаключить договор он обязан за 30 дней до истечения срока окончания договора подать заявку установленной формы в МУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Ишима. Договор считается заключенным (перезаключенным), продленным с даты регистрации нового договора или соглашения с администрацией города о продлении договора. Если договор не продлен, то на день окончания срока договора участок должен быть освобожден, приведен в состояние пригодное для использования по целевому назначению и сдан по акту представителю Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора и дополнительных соглашений к нему, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора N 38 от 08.08.2006 по 30.11.2008. При этом, по истечении срока действия договор считается расторгнутым в отсутствии соглашения о его продлении.

При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор N 38 от 08.08.2006 прекратил свое действие с 01.12.2008.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему истцом по договору аренды.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается актом N 190 от 02.10.2012 (л.д. 15,1 6).

В соответствии с названным актом, в результате обследования спорного земельного участка комиссией в составе специалистов департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. Данные обстоятельства ИП Скакуновым А.Н. не оспариваются.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие необходимости в получении разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 39-ФЗ "О рекламе", поскольку у ответчика имеется паспорт рекламного места N 336 от 2001, который был выдан без ограничения срока, полученный в соответствии с порядком, существующим до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 39-ФЗ "О рекламе", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждает наличие у ИП Скакунова А.Н. права пользования спорным земельным участком, в том числе в виде размещения на нем каких-либо объектов.

Поскольку факт использования ИП Скакуновым А.Н. спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика передать Администрации города Ишима по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ишим, ул. Республики, в районе почтового ящика 6/34, в случае не исполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции в течение установленного судом срока, предоставить Администрации города Ишима право, осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с его необходимых расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что частью второй статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендной платы после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о продлении спорного договора на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ИП Скакунова А.Н.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2013 года по делу N А70-6028/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин О.А. Сидоренко