Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38332/13

г.Москва

2 декабря 2013 г.

Дело N А40-1667/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глинкина Л.М. по доверенности от 30.10.2013;

от ответчика: Зеранинова С.Л. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-1667/13, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-17)

по иску ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" (127474, Москва, Бескудниковский б-р, 32А, ОГРН 1077759164999)

к ООО "Центр содействия малому бизнесу района "Бескудниковский" (127486, Москва г, Коровинское ш, 6, 3, ОГРН 1037739881112)

о взыскании 202 450 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Центр содействия малому бизнесу района "Бескудниковский" 202 450,98 руб., излишне оплаченных по государственному контракту от 01.01.2011 N 04-01/11.

Решением суда от 03.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и 01.01.2011 заключен государственный контракт N 04-01/11 на выполнение работ по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовых территорий участка N 6 Бескудниковского района.

Общая стоимость работ согласно результатам открытого аукциона составила 27543937,59 руб. без НДС (п.2.1).

Материалами дела и сторонами подтверждено выполнение ответчиком работ в полном объеме.

В соответствии с распоряжениями Главного управления государственного финансового контроля города Москвы от 02.03.2012 N 74 и от 02.04.2012 N 107 ревизионной группой с 02.03.2012 по 06.04.2012 проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы и государственного имущества ГКУ "ИС Бескудниковского района" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Актом проверки от 06.04.2012 N 62/03 (стр.20-22. Исполнение условий государственных контрактов (договоров), Раздел 0501 "Жилищное хозяйство") установлено завышение объема механизированной уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, убираемых механизированным (смешанным) способом в зимний период 2011 года, в результате которого произошла оплата излишних денежных средств в размере 202450,98 руб.

В тоже время порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 5 контракта.

Подписанный государственным заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком государственному заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (п.4.7).

В контракте отсутствуют условия возврата денежных средств по указанному основанию.

В обоснование иска истец ссылается на акт проверки от 06.04.2012 N 62/03, которым установлено завышение объема механизированной уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, что привело к завышению цены.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Однако основания, на которые ссылается истец, не отнесены к случаям изменения условий госконтракта в одностороннем порядке, предусмотренным ч.ч.6-6.6. и 8.1 ст.9 Закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с требованием об изменении условий госконтракта по соглашению сторон либо в судебном порядке истец не обращался.

При таких обстоятельствах, денежные средства получены ответчиком на предусмотренных госконтрактом основаниях и в соответствии с установленной им ценой, в связи с чем истец не может считаться лицом, потерпевшим применительно к положениям п.3 ст.1103 и ст.1102 Гражданского кодекса РФ, что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Требование настоящего иска направлены не на приведение стоимости выполненных работ в соответствие с условиями госконтракта, а на пересмотр самих условий госконтракта в части цены оказанных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-1667/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк