Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38939/13

г. Москва

2 декабря 2013 г.

Дело N А40-125778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РО-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013

по делу N А40-125778/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик

по заявлению Гнутова В.В. о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "РО-Строй" (ОГРН 1047796935955)

при участии в судебном заседании:

от Гнутова В.В. - Гнутова С.В по дов. от 25.11.2013,

Гнутов В.В., паспорт,

от ЗАО "РО-Строй" - Лисицына К.С. по дов. от 10.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Гнутова В.В. от 09.09.2013 N 17 о признании банкротом ЗАО "РО-Строй".

Определением суда от 11.09.2013 заявление было оставлено без движения до 11.10.2013.

01.10.2013 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании ЗАО "РО-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2013 заявление Гнутова В.В. принято к производству.

ЗАО "РО-Строй" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, определением об оставлении заявления без движения от 11.09.2013 заявителю было предложено представить в суд копию паспорта; заверенную копию решения Арбитражного суда, подтверждающую наличие у ЗАО "РО-Строй" задолженности перед Гнутовым В.В.; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, а равно право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); доказательства направления заявления о признании должника банкротом в адрес ЗАО "РО-Строй"; кредитный договор от 14.05.2008 N 2211/Л-08.

Заявителем указанные документы представлены в срок, что подтверждается материалами дела согласно приложению к дополнению к заявлению от 09.09.2013 N 17 конкурсного кредитора о признании должника ЗАО "РО-Строй" банкротом (л.д. 25-26).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявление Гнутова В.В. соответствует требованиям, установленным АПК РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно принял его к производству.

Каких-либо оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных ст. ст. 43, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-125778/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "РО-Строй" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин