Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 04АП-4618/13

г. Чита

03 декабря 2013 г.

Дело N А19-4985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу N А19-4985/2013

по иску министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: 664007, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 47) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" (ОГРН 1083808004147, ИНН 3808175222; адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Сурикова, 6) о взыскании 2 845 161 руб. 29 коп., о расторжении концессионного соглашения и об обязании освободить имущественный комплекс (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании 2 845 161 руб. 29 коп., составляющих убытки в виде упущенной выгоды вследствие неуплаты ответчиком концессионной платы за период с 01.12.2011 г. по 25.03.2013 г.;

- о взыскании начисленной за период с 01.12.2011 г. по 25.03.2013 г. неустойки в размере 110 101 руб. 35 коп.;

- о расторжении концессионного соглашения от 03.03.2011 г.;

- об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 209А в составе:

Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

Сарай, литера Г8 по генплану;

Навес, литера Г9 по генплану;

Навес, литера Г14 по генплану,

передаче указанного имущества по акут приема-передачи истцу.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде неполученной концессионной платы за период с 01 декабря 2011 года (после наступления срока сдачи площадей Объекта в эксплуатацию) по 25 марта 2013 года в размере 2 845 161 руб. 29 коп. и начисленной на сумму убытков неустойки размере 110 101 руб. 35 коп. (за период с 01 декабря 2011 года по 25 марта 2013 года).

Определением суда от 23 июля 2013 года исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" в части требования о взыскании неустойки в сумме 110 101 руб. 35 коп. оставлено судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуто концессионное соглашение от 03 марта 2011 года, заключенное между министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 209А в составе:

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

- Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

- Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

- Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

- Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

- Сарай, литера Г8 по генплану, площадью 15 кв.м.;

- Навес, литера Г9 по генплану, площадью 108 кв.м.;

- Навес, литера Г14 по генплану, площадью 222,3кв.м.

и передать указанное имущество по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

С общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" взыскано в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области 1 037 095 руб. 90 коп. - убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" взыскано в доход бюджета Российской Федерации 31 370 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заявитель указывает на то, что невозможность своевременной сдачи объектов в эксплуатацию обусловлена отсутствием в настоящее время утвержденного градостроительного плана земельного участка, необходимого для выполнения условий концессионного соглашения и для получения необходимых разрешений на строительство. Считает, что срок, с которого начинает течь концессионная оплата, не наступил, следовательно, нет оснований для взыскания убытков с истца. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств сдачи ответчиком без согласия истца в субаренду объектов концессионного соглашения. Считает, что со стороны ответчика отсутствовали существенные нарушения пункта 92 Концессионного соглашения. Также считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г.Иркутска. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования у Администрации г.Иркутска сведений о сроках утверждения градостроительного плана и для возможности предъявления встречного иска.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" о расторжении концессионного соглашения, взыскании убытков, возвращении предмета сделки.

Основанием иска министерство имущественных отношений Иркутской области указало взаимоотношения, возникшие в результате исполнения условий заключенного 3 марта 2011 года между сторонами концессионного соглашения.

Суд первой инстанции признал требования частично обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 марта 2011 года между истцом (Концедент) и ответчиком (Концессионер) заключено концессионное соглашение б/н.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком концессионного соглашения (пункты 1, 2) Концессионер принял на себя обязательства за свой счет произвести улучшения недвижимого имущества - имущественного комплекса находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 209А, в составе:

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

- Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

- Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

- Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

- Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

- Сарай, литера Г8 по генплану, площадью 15 кв.м.;

- Навес, литера Г9 по генплану, площадью 108 кв.м.;

- Навес, литера Г14 по генплану, площадью 222,3кв.м.

описание и состояние имущества конкретизированы в приложениях N N 1, 2 к соглашению, право собственности на которое принадлежит Концеденту (далее Объект), и осуществлять деятельность по организации и содержанию объектов транспортной инфраструктуры с использованием Объекта, а Концедент, в свою очередь, обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования Объектом для осуществления указанной деятельности.

Улучшение объекта концессионного соглашения, согласно пункту 2 концессионного соглашения N б/н от 3 марта 2011 года, состояло (помимо оформления разрешительной, технической и иной документации на уже существующие объекты и осуществление работ по восстановлению и строительству ограждения территории), из разработки архитектурного проекта строительств нежилого здания общей площадью не менее 1 000 кв.м., получения технических условий, разрешений на строительство данного объекта, непосредственно его строительства и вводу его в эксплуатацию.

Подлежащий улучшению объект концессионного соглашения передан от Концедента к Концессионеру по Акту приема-передачи от 11 марта 2011 года.

Согласно пунктам 51, 53 концессионного соглашения срок осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения - со дня передачи Концессионеру Объекта и до окончания действия настоящего соглашения (15 лет со дня подписания соглашения).

Концессионер, согласно пунктам 17, 18 концессионного соглашения N б/н от 3 марта 2011 года обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, которые приведены в приложении N 2 к соглашению в срок, указанный в пункте 50 соглашения. Завершение Концессионером работ по улучшению объекта соглашения в течение 7 дней оформляется подписанным сторонами Актом приемки работ, подтверждающим исполнение Концессионером своих обязательств по реконструкции объекта концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пунктом 50 концессионного соглашения Концессионер обязался сдать в эксплуатацию площади, полученные в результате улучшения объекта соглашения по истечении 8 месяцев со дня подписания соглашения, т.е. до 3 ноября 2011 года.

По утверждению истца, Концессионером допущены существенные нарушения условий концессионного соглашения, как то:

- более чем на 180 дней нарушен пункт 50 соглашения, т.е. срок сдачи в эксплуатацию площадей полученных в результате улучшений Объекта (8 месяцев со дня подписания соглашения);

- не исполнены обязанности, указанные в пунктах 55 - 56 соглашения, т.е. неуплата Концессионером концессионной платы в размере 2 160 000 руб. ежегодно, которая подлежит уплате с даты сдачи в эксплуатацию площадей полученных в результате улучшений Объекта в срок до 25 декабря каждого года.

Существенное нарушение стороной условий концессионного соглашения, согласно пункту 91 соглашения и статье 15 Федерального закона "О концессионных соглашениях" является основанием для досрочного расторжения концессионного соглашения по требованию другой стороны на основании решения суда.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1.1 статьи 15 Федерального закона "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Как установил суд первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктами 83, 87 концессионного соглашения Министерство имущественных отношений Иркутской области согласовало перенос срока ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию до 1 октября 2012 года.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств, подтверждающих, что на указанную дату Концессионером были надлежащим образом исполнены обязательства по сдаче в эксплуатацию площадей, полученных в результате улучшений Объекта, а равно как и обязательств по внесению концессионной платы, ответчиком не представлено, суд первой инстанции основанные на данном фактическом обстоятельстве требования истца удовлетворил правомерно.

Пунктом 72 концессионного соглашения от 3 марта 2011 года б/н предусмотрено право Концедента на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств по настоящему соглашению, указанных в пунктах 49 - 53 соглашения. При этом условие об ограничении размера убытков в соглашении отсутствует.

Получение Концедентом концессионной платы по заключенному с Концессионером соглашению напрямую зависело от исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению состоящих из своевременной сдачи объекта концессионного соглашения в эксплуатацию, а именно по надлежащему оформлению результатов восстановленных (построенных) объектов и надлежащему удостоверению выполненных работ на предмет их соответствия разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной и технической документации.

Довод жалобы о том, что концессионная плата и, соответственно, убытки от ее неполучения могут быть исчислены лишь с момента сдачи в эксплуатацию площадей, отклоняется как необоснованный.

Заключая концессионное соглашение, ответчик своей волей и в своем интересе принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий, перечисленных в пунктах 1, 2 соглашения, в течение согласованного в пункте 50 срока (8 месяцев со дня подписания соглашения), а истец - рассчитывал получать доход от ответчика в виде концессионной платы, начиная с ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, обязанность по вводу объекта в эксплуатацию в установленный концессионным соглашением срок (с учетом согласованного сторонами переноса срока) - до 1 октября 2012 года ответчиком не исполнена.

Факт нарушения (неисполнения) Концессионером условий концессионного соглашения N б/н от 3 марта 2011 года в части сдачи в эксплуатацию площадей, полученных в результате улучшений объекта соглашения в срок до 1 октября 2012 года и внесения концессионной платы судом первой инстанции установлен правильно и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил наличие всех элементов состава убытков и правильно взыскал их в указанном в решении размере, также правомерно расторг концессионное соглашение и возвратил его объект истцу.

В жалобе ответчик ссылается на наличие у него права на согласование с истцом дальнейших действий в случае установления обстоятельств, препятствующих сдаче в эксплуатацию площадей.

Однако данное право ответчиком было реализовано. Как следует из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 декабря 2011 года N 19-8732/1и, отчета по концессионному соглашению от 12 июля 2012 года, Концессионер обратился в министерство с требованием переноса срока ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения ввиду длительности работ по формированию земельных участков, постановки их на кадастровый учет, государственной регистрации прав на них и заключения договора аренды на земельные участки с Концессионером 29 августа 2011 года. Письмом от 30 декабря 2011 года N 19-8732/1и Министерство имущественных отношений Иркутской области согласовало перенос срока ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию до 1 октября 2012 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Концедентом своих обязательств, т.е. что до нарушения ответчиком условий соглашения и его расторжения у истца имелись все необходимые приготовления: концедент во исполнение принятых на себя пунктом 1, 4, 19, 27 концессионного соглашения обязательств, по Акту приема-передачи от 11 марта 2011 года передал концессионеру указанный в соглашении объект (Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений), осуществил действия по формированию земельных участков, постановку их на государственный кадастровый учет, по государственной регистрации 31 мая 2011 года, 20 июня 2011 года права собственности Иркутской области и заключению 29 августа 2011 года договора аренды на земельные участки с концессионером (зарегистрирован 29 сентября 2011 года), согласовал перенос ввода объекта в эксплуатацию на 1 октября 2012 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в субаренду ни истцом, ни ответчиком объекты концессионного соглашения не сдавались, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку обратного суд в обжалуемом решении не утверждал.

Доводы о наличии препятствий к исполнению обязательств ответчиком в срок в связи с наличием неутвержденного Администрацией г.Иркутска градостроительного плана заявлялся в суде первой инстанции и ему дана подробная и правильная оценка.

Оснований для привлечения в дело Администрации г.Иркутска не имелось, о ее правах и обязанностях спор не разрешен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу N А19-4985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина