Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 04АП-4037/13

г. Чита

03 декабря 2013 г.

дело N А19-22967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Синкевич Натальи Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "Магас" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-22967/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магас" (ОГРН 1073810003706, ИНН 3810047612) к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным распоряжения от 24.10.2012 N 504-02-4228/12,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Преловский Игорь Николаевич, Бугаев Роман Константинович, Синкевич Наталья Михайловна,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магас" (далее - заявитель, ООО "Магас" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Синкевич Наталья Михайловна и ООО "Магас" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, необоснованного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционных жалоб следует, что Синкевич Н.М., как и заявитель - ООО "Магас", при проведении землеустроительных работ не участвовали, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и условиях их проведения работ по межевания будущего земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4207, границы земельного участка, Синкевич Н.М и ООО "Магас" как смежные землепользователи не согласовывали.

Устанавливая отсутствие у ООО "Магас" права на приобретение в собственность земельного участка, схема расположения которого утверждена для предоставления Преловскому И.Н., суд не устанавливал, как и в каких границах спорный земельный участок используется собственниками зданий на нем расположенных (ООО "Магас", Преловский И.Н., Синкевич Н.М.). Вывод суда о правомерности оспариваемого распоряжения основан лишь на спорном первоочередном обращении Преловского И.Н. в Администрацию г. Иркутска, в то время как закон не связывает предоставление земельных участков под эксплуатацию зданий с датой обращения в соответствующий орган с заявлением о приватизации.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 ноября 2013 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25 ноября 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Магас" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - ОГРН 1073810003706 (том 1, л. д. 42-45).

ООО "Магас" является собственником недвижимого имущества - Административно-бытового корпуса (назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 729,3 кв. м., инв. N 25:401:001:010493590), расположенного по адресу: г. Иркутска, ул. Полярная, 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2011 серии 38 АД N 477365, а также Склада готовой продукции (назначение: нежилое, 7-этажный, общая площадь 1835,1 кв. м., инв. N 11), расположенного по адресу: г. Иркутска, ул. Полярная, 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 серии 38 АД N 803572 (том 1, л. д. 23-24).

17 сентября 2012 года ООО "Магас" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с заявлением (исх. N 17) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, площадью 5393 кв.м. под эксплуатацию производственных и административных зданий: склад готовой продукции, административно-бытовой корпус.

В ноябре 2012 года материалы кадастровых работ были возвращены заявителю без согласования с приложением письма от 19.11.2012 Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, в котором указано, что материалы по составлению схемы расположения указанного земельного участка возвращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска без согласования в связи с тем, что граница земельного участка не сведена со смежным земельным участком с кадастровым номером 38:36:000011:4207.

30.11.2012 общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с письмом о предоставлении сведений о земельным участке с кадастровым номером 38:36:000011:4207, в ответ на которое Комитет письмом от 17.12.2012 N 505-74-32532/12 сообщил, что распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 на основании заявления Преловского И.Н. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, площадью 4335 кв.м. для эксплуатации железнодорожных путей.

29.10.2012 на основании указанного распоряжения от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 95, площадью 4335 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 38:36:000011:4207.

Заявитель, полагая, что данное распоряжение от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 не соответствуют закону и нарушает его право на оформление земельного участка площадью 5393 кв.м. под эксплуатацию существующих зданий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3000/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - Административный регламент) регламентирован порядок обращения лиц за утверждением схемы расположения земельного участка.

В частности, пунктом 4.5 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, заявитель подает в уполномоченный орган заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения земельного участка) с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения и приложением документов, предусмотренных пунктом 6.1 раздела II регламента.

В силу пункта 4.6 Административного регламента, уполномоченный орган в 30-дневный срок с момента регистрации заявления об утверждении схемы расположения земельного участка утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска и выдает заявителю (представителю заявителя) либо готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или выдает его заявителю (представителю заявителя).

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Преловский И.Н., также как и ООО "Магас", являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, и в силу части 2 статьи 15, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имел исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество, в собственность.

14.09.2012 Преловский И.Н., являясь собственником железнодорожного пути N 1, протяженностью 281,5 м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2012 N 727036), и железнодорожного пути N 2, протяженностью 315,5 м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2012 N 726094), обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, площадью 4335 кв.м. для эксплуатации указанных железнодорожных путей, с приложением необходимых документов.

Учитывая вышеуказанные положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3000/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска вынес распоряжение от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95" в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, площадью 4335 кв.м. для эксплуатации железнодорожных путей.

Впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2012, указанные железнодорожный путь N 1 и N 2, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95, Преловским И.Н. были проданы Бугаеву Р.К. (свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2012 N 901154, N 900771).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьями 10, 11, 15, 44, 45 Устава города Иркутска, постановления администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3000/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" указанное распоряжение от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 издано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

При этом судом первой инстанции не установлено нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Кодекса).

Пунктом 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, данными нормами утверждена минимально допустимая величина землеотвода при формировании границ земельного участка под железнодорожными путями, а именно: ширина предохранительных полос от подошвы насыпи или бровки выемки установлена - 2 метра, от бровок водоотводных канав - 1 метр (Примечания раздела 1 Норм).

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которым подготовлены материалы по составлению схемы расположения земельного участка землепользователя Преловского И.Н., N 06/515 от 19.03.2013 "Об установлении границ земельных участков", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" пояснило, что выполняло работы по определению земельного участка связанного с железнодорожными путями с применением Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железнодорожных дорог, утвержденных приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126. При определении границ фактически используемой площади участка железной дороги брались во внимание существующие на участке строения, сооружения и устройства, используемые при эксплуатации данного вида дорог, наличие которых отражено в планах, а также фактически используемая площадь земельных участков, в том числе, фактическое использование участка под складским помещением (принадлежащему обществу). Также ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указано, что площадь фактически используемого участка для эксплуатации нежилого здания склада готовой продукции (литер Г) сохранена согласно действующим нормативам, расстояние от участка железнодорожных путей до участка, используемого под склад, определено на основании действующего законодательства (2 метра), данное расстояние отражает фактически используемую площадь участков железнодорожных путей и складских помещений.

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.03.2012, при проведении геодезических работ для последующей постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, площадью 4335 кв.м. на земельном участке располагались объекты недвижимости - железнодорожный путь N 1, протяженностью 281,5 м, железнодорожный путь N 2, протяженностью 315,5 м, а также временные сооружения: сарай площадью 88 кв.м., сарай площадью 28 кв.м., навес площадью 38 кв.м., навес площадью 52 кв.м. При проведении геодезических работ отсутствовало какое-либо ограждение (забор) вокруг склада готовой продукции (литер Г), здание склада выглядело заброшенным и не эксплуатировалось.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из схемы расположения земельного участка, утвержденной Преловскому И.Н., что расстояние от смежных границ образованного земельного участка до нежилого складского здания, принадлежащему заявителю, является достаточным для проезда, прохода и эксплуатации объекта. Расстояние от участка железнодорожных путей до участка, используемого под склад, составляет 2 метра, что соответствует Нормам отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормам расчета охранных зон железных дорог, утвержденным приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126.

В полосу отвода вошли земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, а также земельные участки, на которых расположены вышеназванные 4 временных сооружения для обслуживания железнодорожного транспорта.

Какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие обществу, на земельном участке, схема которого утверждена Преловскому И.Н., отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что утвердив схему земельного участка под эксплуатацию железнодорожных путей, Комитет не лишил заявителя исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему зданием в собственность, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих наличие у общества преимущественного права по сравнению с собственником недвижимого имущества - железнодорожных путей (Преловским И.Н.), также расположенных по указанному выше адресу, на спорный земельный участок, заявителем не представлено.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "Магас" и Преловский И.Н. (в настоящее время - Бугаев Р.Г.) являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95, они вправе в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оформить в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, что не может нарушать права заявителя.

Ссылка заявителя на несоблюдение при утверждении схемы расположения земельного участка требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоразмерности площади земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Преловскому И.Н. (в настоящее время Бугаеву Р.К.), обоснованно отклонена судом первой инстанции как не подтверждающая факта нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением и не основанная на материалах дела.

Является также правильным вывод суда первой инстанции о том, что необходимость согласования границ расположения земельного участка с заявителем, являющегося собственником недвижимого имущества (склада готовой продукции) на смежном участке, на что указывает общество, у Преловского И.Н. в данном случае отсутствовала.

В соответствии со статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности заявителю на каком-либо праве, как смежных земельных участков, так и земельного участка, вошедшего в сформированный земельный участок на основании заявления Преловского И.Н., за утверждением схемы расположения которого обращалось общество, что свидетельствует об отсутствии необходимости согласования границ с заявителем, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы общества со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.09.2013 по делу по заявлению Синкевич Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95", которым данное распоряжение признано недействительным.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска по указанному делу принято 05.09.2013, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, и, следовательно, не могло иметь правового значения для суда первой инстанции при принятии 12.07.2013 оспариваемого решения. А, кроме того Решение Кировского районного суда г. Иркутска не устанавливает фактов и не содержит выводов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Синкевич Натальи Михайловны, поскольку фактически сводятся к нарушению оспариваемым распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 прав и законных интересов Синкевич Натальи Михайловны, что не может являться основание для удовлетворения требований общества в рамках настоящего дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с изданием распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 N 504-02-4228/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95".

Основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отсутствуют.

При неподтвержденном факте нарушения оспариваемым распоряжением прав общества, оценка данного акта на предмет его соответствия закону не влияет на правильность принятого решения, а потому не имеет юридического значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-22967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магас" (ОГРН 1073810003706, ИНН 3810047612) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку от 08.04.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Синкевич Наталье Михайловне государственную пошлину в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку безналичной оплаты от 08.08.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.