Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-20534/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А21-3611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20534/2013) ООО "Грюнвальд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 по делу N А21-3611/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Грюнвальд"

к ООО "Мебельные идеи"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грюнвальд" (ОГРН 106390601038; место нахождения: г. Калининград, п. Прегольский, д. 1а; далее - ООО "Грюнвальд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельные идеи" (ОГРН 107390521960; место нахождения: г. Калининград, ул. Орудийная, д. 105; далее - ООО "Мебельные идеи", ответчик) о взыскании 114696 руб. суммы предварительной оплаты за товар и 23971 руб. 46 коп. неустойки за недопоставку товара по договору поставки N 77 от 16.07.2012.

Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, а также дополнительных письменных пояснениях ООО "Грюнвальд", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда от 29.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебельные идеи" (Поставщик) и ООО "Грюнвальд" (Покупатель) заключен договор поставки N 77 от 16.07.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате изделий из дерева, бруса, доски, пиломатериалов (далее - товар) на условиях настоящего договора в соответствии с заявками, передаваемыми Поставщику, в которых указывается количество и ассортимент товара, и счетами, выставляемыми Поставщиком, где указывается стоимость данного товара.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, общая стоимость поставляемого товара определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем на основании предварительной заявки Покупателя, оформленной в письменном виде и переданной по факсу, и указываются в счетах, накладных и счетах - фактурах.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется одним из указанных способов: самовывозом со склада Поставщика транспортной компанией, состоящей в договорных отношениях с Покупателем; транспортом Покупателя или транспортом Поставщика.

Согласно пункту 3.2 договора сроки поставки определяются по наличию товара на складе: при наличии товара сроки поставки составляют 5 рабочих дней с момента подачи заявки от Покупателя; при отсутствии товара на складе сроки поставки согласовываются с Покупателем в спецификациях и могут составлять до 35 рабочих дней с подачи заявки от Покупателя.

Пунктом 4.3 договора установлены следующие условия оплаты: предоплата 50% на счет Поставщика при размещении заявки на товар, 50% оплата на счет Поставщика перед отгрузкой товара со склада у Поставщика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора за просрочку поставки или недопоставку товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в рамках исполнения договора N 77 от 16.07.2012 был выставлен в соответствии с заявкой истца счет N 89 от 17.08.2012 на оплату 20 куб. м. доски сухой строганной 25х140х3175 по цене 17700 руб. за куб. метр на общую сумму 354000 руб.

Платежным поручением N 157 от 23.08.2012 истец осуществил 50% предоплаты от стоимости товара в соответствии с выставленным ответчиком счетом N 89 от 17.08.2012 в размере 177000 руб.

Ответчик по товарным накладным N 117 от 18.09.2012, N 149 от 01.10.2012 и N 14 от 28.01.2013 поставил истцу товар (доска обрезная строганная 25х140х3175) на общую сумму 62304 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно не исполняются обязательства по поставке товара по договору N 77 от 16.07.2012, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2013 N 17-2013 с требованием осуществить поставку оплаченного товара и уплатить неустойку в размере 14222,30 руб. Одновременно истцом было направлено уведомление от 18.02.2013 о расторжении с 01.04.2013 договора N 77 от 16.07.2013 в случае невыполнения обязательств по договору в части поставки оплаченного товара в течение 10 дней с момента получения претензии, об отказе в принятии товара с 01.04.203, а также о перечислении на счет истца предоплаты в размере 114696 руб. и неустойки в размере 14222,30 руб. (письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения).

Неисполнение ответчиком данных требований явилось основанием для предъявления ООО "Грюнвальд" настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно условиям договора N 77 от 16.07.2013 (пункты 4.3, 4,4) поставка товара производится на условиях 100% предварительной оплаты партии товара. Из материалов дела усматривается, что истец осуществил 50% предоплаты товара по счету N 89 от 17.08.2012 в размере 170000 руб. Оставшаяся часть предварительной оплаты по счету N 89 от 17.08.2012 истцом не произведена.

Неисполнение истцом обязательства по внесению суммы предварительной оплаты в полном объеме в силу статьи 328 ГК РФ является основанием для приостановления исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара по счету N 89 от 17.08.2012.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, у истца отсутствовали основания для направления ответчику уведомления о расторжения договора поставки N 77 от 16.07.2013 по мотивам неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара (уведомление от 18.02.2013), и, соответственно, отсутствовали основания для предъявления требования о возврате предварительной оплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание также направление ответчиком истцу уведомления от 14.06.2013 о готовности доставить товар на сумму 114696 руб., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Грюнвальд".

Доводы подателя жалобы со ссылками на положения пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 и статью 1102 ГК РФ о том, что в связи с расторжением договора поставки уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы в исковом заявлении не приведены и не были положены в основание заявленных истцом требований в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета или основания исковых требований (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 29.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июля 2013 года по делу N А21-3611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грюнвальд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга