Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 07АП-10676/13

03 декабря 2013 г.

Дело N А27-9249/2013

Судья О.Б. Нагишева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Тепличный комбинат "Щедруха" (07АП-10676/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2013 г. по делу N А27-9249/2013 (судья И.А. Резникова)

по иску ООО "Колхоз имени Ильича"

к ООО Тепличный комбинат "Щедруха"

о взыскании 153 031,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Тепличный комбинат "Щедруха" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2013 г. по делу N А27-9249/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Колхоз имени Ильича" к ООО Тепличный комбинат "Щедруха" о взыскании 153 031,60 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9249/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было изготовлено в полном объеме 04.09.2013 г., следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 05.09.2013 г. и закончилось - 18.09.2013 г.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на первом листе апелляционной жалобы подана ООО Тепличный комбинат "Щедруха" 22.11.2013 г., т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

ООО Тепличный комбинат "Щедруха" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленных законом срок, поскольку о вынесенном 04.09.2013 г. судебном акте ответчик узнал 11 ноября 2013 года из Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что о состоявшемся решении суда ООО Тепличный комбинат "Щедруха" стало известно 11.11.2013 г., суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2013 г. направлена ответчику по известному суду адресу и получено 12.07.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 4).

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО Тепличный комбинат "Щедруха" не имеется.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением ООО Тепличный комбинат "Щедруха" о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик получил решение 10.09.2013 г. (л.д. 54). Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 18 сентября 2013 года.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

При этом, ООО Тепличный комбинат "Щедруха" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 18.09.2013 г.).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО Тепличный комбинат "Щедруха" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева