Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-11559/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-24355/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-24355/2013, судья Лобенко Е.А.,

по ходатайству ответчика об объединении в одно производство с настоящим делом дел N А12- 24353/2013, N А12-24352/2013 и N А12-24354/2013 и о привлечении к участию в деле N А12-24355/2013 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-24355/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как свидетельствуют материалы дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Оспариваемое определение направлено заявителю 31.10.2013 года, получено 08.11.2013 года (согласно копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (т.1, л.д.34)). Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные ст. 188, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое определение было размещено в информационной сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 31.10.2013 года.

Срок для подачи жалобы истёк 15.11.2013 года. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем только 18.11.2013 года, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Волгоградской области на тексте апелляционной жалобы, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт был получен им только 08.11.2013 года, в связи с чем, по мнению заявителя, возникает необходимость восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 года N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя не обоснованным, а ходатайство не подлежащим удовлетворения, и отмечает, что оспариваемое определение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, соответственно у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 08.11.2013 года - дата получения определения по 15.11.2013 года - последний день срока для подачи апелляционной жалобы).

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова