Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 06АП-5224/13

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

А73-7336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "СтройМонтажКомплект": Качанов С.А., представитель, доверенность от 01.06.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой"

на решение от 03.09.2013

по делу N А73-7336/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамСтрой"

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (ОГРН 1122721004768 ИНН 2721192581, далее - ООО "СтройМонтажКомплект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (ОГРН 1052700270644 ИНН 2724086038, далее - ООО "СамСтрой") о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2012 в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СамСтрой" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что о переуступке права требования, ответчик уведомлен не был. Полагает, что судом не принято во внимание, что оплата строительных работ приостановлена. Указывает, что поскольку у ООО "Дальинвестстрой" отсутствовало право требования задолженности, в виду непредоставления счета-фактуры, то это право не могло перейти к истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СтройМонтажКомплект" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СамСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "СамСтрой" (Генподрядчик) и ООО "Дальинвестстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.06.2012 N 345, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить общестроительные работы на объекте "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по пер.Чернореченскому в Железнодорожном округе г.Хабаровска, третья очередь "Магазин", а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.15 договора оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактура в течение 15 дней с момента получения указанных документов.

Согласно акту выполненных работ КС-2, стоимость выполненных работ составила 663 582 руб. 44 коп.

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 895, от 31.07.2012 N 1055, от 14.08.2012 N 1126 ООО "СанСтрой" оплатило выполненные работы на сумму 563 582 руб. 44 коп.

10.04.2013 между ООО "Дальинвестстрой" (Цедент) и ООО "СтройМонтажКомплект" (Цессионарий) заключен договор уступки прав. По условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права по договору субподряда от 01.06.2012 N 345 на получение с ООО "СамСтрой" задолженности по оплате.

Письмом от 11.04.2013 ООО "Дальинвестстрой" уведомило ООО "СамСтрой" о заключении договора цессии. Уведомление получено ответчиком.

06.05.2013 ООО "СтройМонтажКомплект" как новый кредитор направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 15.05.2013. Претензия получена ответчиком.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.15) приемка выполненных работ оформляется составлением актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по стоимости выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с не направлением в его адрес ООО "Дальинвестстрой" счета-фактуры, выплата оставшейся суммы задолженности была приостановлена.

Вместе с тем, основанием для оплаты являются принятие ответчиком выполненных ООО "Дальинвестстрой" работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Генподрядчик принял работы от субподрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

Поскольку доказательств оплаты ни первоначальному ни новому кредитору не предоставлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Далее, согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В данном случае, о состоявшейся уступке (права требования) ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо от 11.04.2013 с отметкой о его получении ответчиком.

В связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о переуступке права требования, апелляционной инстанцией отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по делу N А73-7336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова