Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 10АП-11697/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А41-9236/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": Молотов А.И. по доверенности N 5730/13 от 16.07.13;

от общества с ограниченной ответственностью "Тетрика": Мандыркина Н.В. по доверенности от 20.06.13;

от общества с ограниченной ответственностью "БСС": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу N А41-9236/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрика", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСС", о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тетрика" о взыскании 5 233 769 рублей 09 копеек расходов, 49 168 рублей 85 копеек госпошлины (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "БСС" (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года с ООО "Тетрика" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" было взыскано 5 233 769 рублей 09 копеек основного долга, 49 168 рублей 85 копеек расходов по оплате госпошлины (л.д. 73-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тетрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность (л.д. 77).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тетрика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "БСС". надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.12.10 между ОАО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и ООО "БСС" (Страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов N 78635/049/Г0022/0, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной договором суммы (л.д. 7-14).

Объектом страхования по вышеназванному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, к которому относятся следующие виды грузов: медикаменты, биоактивные добавки, гомеопатия, косметика, парафармация, репелленты, травы, изделия медицинского назначения, в индивидуальной упаковке производителя.

Имущество Страхователя застраховано при автомобильных перевозках и перевозках смешанным транспортом (п. 2 договора от 31.12.10).

В силу пункта 4.1.2. договора дополнительно возмещаются убытки от повреждения, гибели или утраты груза, произошедших вследствие, в том числе, кражи целых и части мест, грабежа, разбойного нападения и иных противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения груза или транспортного средства с грузом путем мошенничества и/или с помощью поддельных документов.

08.06.11 между ООО "Тетрика" (Общество) и ООО "БСС" (Клиент) был заключен договор N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции, в соответствии с которым Общество обязалось организовывать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание Клиента по его заявкам (л.д. 18-22).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.12.11 к договору N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции от 08.06.11 ООО "Тетрика" также обязалось обеспечить соблюдение своими представителями в том числе следующих правил:

- не оставлять без присмотра документы на автомашину и перевозимый груз,

- останавливаться на длительный отдых, ремонт только на охраняемых стоянках,

- на стоянке при возможности размещать автомашину таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям.

- при наступлении ДТП предпринять все возможные разумные меры по предотвращению повреждения или хищения груза (л.д. 23).

20.02.12 ООО "Тетрика" от ООО "БСС" поступила заявка на перевозку груза 21.02.13 общим весом 12 кг., от грузоотправителя ООО "Астра Зенека" (адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16) до ООО "БСС" (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28 к. 2), водителем Сидоровым А.И. на автомобиле Хундай, государственный регистрационный знак М182РЕ190 (л.д. 25).

В соответствии с товарной накладной N 1080008124 от 21.02.12 груз общей стоимостью 5 233 769 рублей 09 копеек был принят к перевозке водителем Сидоровым А.И. (л.д. 26-27).

Согласно представленным в материалы дела путевому листу N 62 от 21-26.02.12, транспортной накладной от 21.02.12, акту N 5029 от 24.02.12 об установленном расхождении по количеству и качеству, коммерческому акту N 5029 от 24.02.12 при приемке товарно-материальных ценностей по прибытии экспедитора к грузополучателю было установлено отсутствие трех позиций груза общей стоимостью 5 233 769 рублей 09 копеек, а также то обстоятельство, что о фургон опломбирован не был, со слов водителя груз похищен в пути следования (л.д. 28-37).

01.06.12 Следователем СО МО МВД РФ "Новгородский" было возбуждено уголовное дело N 141576 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что около 08 час. 00 мин. 21.02.12, находясь на автодороге "Москва-Санкт-Петербург" в районе д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение трех коробок лекарственных средств из фургона грузового рефрижератора а/м HYUNDAI PORTER г.н.з. Т182СН/190, в результате чего причинило ООО "БСС" крупный материальный ущерб на сумму 5 233 769 рублей 09 копеек.

В соответствии со страховым актом N 78635/049/0048/2 ОАО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым (л.д. 39-41).

Платежным поручением N 14157 от 18.09.12 ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ООО "БСС" 5 233 769 рублей 09 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 42).

05.02.13 ОАО "АльфаСтрахование" направило в адрес ООО "Тетрика" претензию, в которой указало на необходимость в десятидневный срок возместить понесенные расходы (л.д. 43-44).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "АльфаСтрахование" указало, что при перевозке ООО "Тетрика" лекарственных средств, принадлежащих ООО "БСС", последнему был причинен ущерб на сумму 5 233 769 рублей 09 копеек, в следствие хищения указанного груза, в подтверждение чего были представлены договор N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции от 08.06.11, заключенный между ООО "Тетрика" и ООО "БСС", заявка на перевозку груза от 20.02.12, товарная накладная N 1080008124 от 21.02.12, путевой лист N 62 от 21-26.02.12, транспортная накладная 21.02.12, акт N 5029 от 24.02.12 об установленном расхождении по количеству и качеству, коммерческий акт N 5029 от 24.02.12, постановление о возбуждении уголовного дела N 141576 от 01.06.12 (л.д. 18-22, 25-38).

По условиям договора N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции от 08.06.11 ООО "Тетрика" (Общество) обязалось организовывать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание ООО "БСС" по его заявкам.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.12.11 к договору N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции от 08.06.11 ООО "Тетрика" также обязалось обеспечить соблюдение своими представителями в том числе следующих правил:

- не оставлять без присмотра документы на автомашину и перевозимый груз,

- останавливаться на длительный отдых, ремонт только на охраняемых стоянках,

- на стоянке при возможности размещать автомашину таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям.

- при наступлении ДТП предпринять все возможные разумные меры по предотвращению повреждения или хищения груза (л.д. 23).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен статье 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что около 08 час. 00 мин. 21.02.12, находясь на автодороге "Москва-Санкт-Петербург" в районе д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение трех коробок лекарственных средств из фургона грузового рефрижератора а/м HYUNDAI PORTER г.н.з. Т182СН/190, в результате чего причинило ООО "БСС" крупный материальный ущерб на сумму 5 233 769 рублей 09 копеек.

Поскольку не представлено доказательств обратного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспедитором ООО "Тетрика" не были исполнены обязанности, установленные договором N Т/ТЭО/01/БСС транспортной экспедиции от 08.06.11, а именно транспортное средство, используемое для перевозки не было поставлено на охраняемую стоянку, а также было оставлено без присмотра, вследствие чего произошло хищение.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Являясь профессиональным перевозчиком, ООО "Тетрика" не могло не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 1080008124 от 21.02.12 стоимость утраченного груза составила 5 233 769 рублей 09 копеек.

Указанная сумма была возмещена ООО "БСС" ОАО "АльфаСтрахования" платежным поручением N 14157 от 18.09.12 в рамках заключенного между указанными лицами договора страхования (л.д. 42).

Поскольку факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения, а также наличия вины перевозчика в причинении ущерба подтверждены материалами дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу N А41-9236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова