Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2013 г. N 15АП-15442/13

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2013 г.

дело N А32-8218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Тагировой Г.М., доверенность от 02.07.2012,

Деревенец И.В., доверенность от 02.07.2012,

от ответчика: представителя Киселевой Н.П., доверенность от 14.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2013 по делу N А32-8218/2013

по иску ЗАО "Туапсинский морской порт" ИНН 2322001997 ОГРН 1022303274674

к ОАО "РЖД" ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Туапсинский морской порт" (истец порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик ОАО "РЖД") о взыскании 460 200 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции поддержали.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 стороны заключили договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", для ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП") при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги. В пунктах 6 и 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 13 вагонов; с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе локомотивом порта в количестве не более 13 порожних или 10 груженых вагонов.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2012 по 12.04.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 253 вагона, в период с 05.05.2012 по 30.05.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 354 вагона, в период с 04.06.2012 по 19.06.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 147 вагонов, в период с 23.08.2012 по 31.08.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 430 вагонов о чем были составлены акты общей формы КЭ-14 на задержку готовых к уборке вагонов.

Из материалов дела усматривается, что по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных представителями обеих сторон, уведомлениями ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о завершении грузовых операций.

Пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Увеличение при расчете суммы штрафа в два раза основано на части 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, где сказано об увеличении размера штрафа в два раза за задержку специализированных вагонов. Поскольку часть убранных с задержкой вагонов осуществляет перевозку зерна и имеет особую конструкцию кузова, загрузочных и разгрузочных устройств, эти вагоны-зерновозы являются специализированными вагонами согласно пункту 4 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов насыпью и навалом", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 N 22 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 N 4731).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 460 200 рублей (за простой вагонов сверх установленных норм в периоды с 04.04.2012 по 12.04.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 253 вагона, в период с 05.05.2012 по 30.05.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 354 вагона, в период с 04.06.2012 по 19.06.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 147 вагонов, в период с 23.08.2012 по 31.08.2012 на путях порта в ожидании уборки находилось 430 вагонов) являлось обоснованным, а доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, а ранее в отзыве а иск, подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

По мнению ответчика, срок уборки вагонов должен исчисляться не с момента получения перевозчиком уведомления порта о завершении грузовой операции, а с учетом временного промежутка 1 час 20 минут, согласованного условиями договора как период проведения приемосдаточной операции. В действительности, при расчете неустойки истец условия договора учел, равно как и положения пункта 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.03.2003 N 26, а также пункта 1.8.3. Временной инструкции (на период реконструкции) о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", утвержденной 28.11.2006 начальником Краснодарского отделения СКЖД.

Ответственность за задержку уборки вагонов вытекает из вышеуказанных норм статьи 100 Устава железнодорожного транспорта и пункта 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.03.2003 N 26.

В связи с задержкой уборки вагонов портом составлены акты общей формы и на основании статьи 100 УЖТ перевозчику начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Указанная ответчиком в жалобе последовательность уборки вагонов приведена без учета того, что им производилась уборка ранее предъявленных и не убранных им вагонов. Довод истца о том, что он не составлял акты о задержке уборки всех вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика, а указывал только вагоны, которые действительно препятствовали осуществлению маневровых работ и работ по выгрузке на территории порта, ответчиком не был опровергнут.

Доказательств наличия просрочки кредитора со стороны истца, а равно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил. В то же время, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 установлено, что соразмерность неустойки предполагается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-8218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко