Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 17АП-12579/13

г. Пермь

02 декабря 2013 г.

Дело N А50-8495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" (ОГРН 1085904019739, ИНН 5904197617): Гильмутдинова В.Х., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 12.02.2013 (л.д. 168),

от заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): Шистеров С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013 (л.д. 160), Маховикова Г.А., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2013 (л.д. 159),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2013 года по делу N А50-8495/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис"

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" (далее - заявитель, ООО "ВекторСтройСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) от 17.04.2013 N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВекторСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, при этом ссылается на решение суда общей юрисдикции по делу N 5-1/2013, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела по ч. 2 ст. 19.4.4 КоАП РФ в отношении ООО "ВекторСтройСервис", в котором имеются выводы о несоответствии требованиям законодательства приказа о проведении проверки и, соответственно, требования о предоставлении документов.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Инспекция с доводам, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВекторСтройСервис" является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Макарова, 23 (разрешение на строительство - л.д. 92, проектная декларация - л.д. 60-61) и как застройщик ежеквартально представляется в Инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, отчетность за 4-й квартал 2011 года представлена 04.04.2012, за 1-й квартал 2012 года - 02.05.2012, за 2-й квартал 2012 года - 31.07.2012.

Приказом от 03.10.2012 N 5-39 (л.д.79-80) Инспекцией назначена внеплановая документарная проверка ежеквартальной отчетности застройщика за 4-й квартал 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года на соответствие Правилам предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645. Срок проверки установлен с 10.10.2012 по 06.11.2012. В п. 10 данного приказа о проведении проверки перечислены документы, которые застройщик должен представить к началу проверки (10.10.2012): реестры договоров участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с 01.10.2011 по 30.06.2012; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 08.3 "Вложение во внеоборотные активы" и других счетов, на которых аккумулируются затраты на строительство жилого дома за вышеуказанный период; документы о расходовании привлеченных средств на строительство дома в сумме 11,6 млн. руб.; доказательства направления участникам долевого строительства информации об изменении срока передачи объектов и предложений об изменении договоров.

Приказ о проведении проверки от 03.10.2012 N 5-39 направлен в адрес ООО "ВекторСтройСервис" по факсу (л.д. 83), а также заказной почтой, и получен 11.10.2012, о чем свидетельствует поступившее в адрес Инспекции уведомление о вручении (л.д. 81-82).

ООО "ВекторСтройСервис" запрошенные Инспекцией документы не представило и письмами от 05.10.2012 (л.д. 66), от 15.10.2012 (л.д. 72-73), от 31.10.2012 попросило разъяснить правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки (л.д.78).

Инспекцией в адрес Общества направлены ответы от 11.10.2012 (л.д. 62-65), от 29.10.2012 (л.д. 67-81); приказом от 06.11.2012 N 5-44 срок проведения проверки продлен по 04.12.2012, в п. 10 приказа от 06.11.2012 N 5-44 также указано на необходимость представления документов, перечисленных в приказе от 03.10.2012 N 5-39 (л.д. 84-88).

К новому сроку Общество запрошенные документы вновь не представило, письмом от 30.11.2012 сообщило о том, что законность проводимой проверки является предметом рассмотрения арбитражного суда (л.д. 48).

В связи с чем Инспекцией в отношении ООО "ВекторСтройСервис" составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 5-48 (л.д. 56-59), и постановлением от 17.04.2013 N 48 ООО "ВекторСтройСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. ст. 14.28 КоАП РФ установлено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно п. 2.2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 129 утверждено Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, которым установлено, что она является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора и в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных непроизводственных объектов недвижимости.

На основании п. 3.2.2 названного Положения Инспекцией приказом от 29.11.2010 N СЭД-43-01-04-од-8 утвержден временный Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства в Пермском крае. В приложении N 19 к указанному регламенту имеется Перечень сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, среди которых договоры участия в долевом строительстве с изменениями и дополнениями, в том числе и расторгнутые договоры; документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам, указанным в пунктах 11, 12, 13, 14 настоящего Перечня (карточки счетов бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета); документы, подтверждающие расходование денежных средств участников долевого строительства (первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, договоры подряда на строительство объекта недвижимости, договоры поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством объекта недвижимости, акты выполненных работ); документы, подтверждающие направление участникам долевого строительства информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложения об изменении договора.

Судом первой инстанции установлено имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что, несмотря на получение приказа Инспекции от 03.10.2012 N 5-39 о проведении внеплановой документарной проверки деятельности в области долевого строительства и представлении к началу проверки документов и информации для проведения указанной проверки, а также приказа от 06.11.2012 N 5-44 о продлении срока проведения внеплановой документарной проверки, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов ООО "ВекторСтройСервис" документы в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края в установленный срок не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ООО "ВекторСтройСервис" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у Общества имелась возможность подготовить запрашиваемые документы в установленные сроки и представить их в Инспекцию, однако заявителем не предпринято надлежащих мер для подготовки и представления необходимых документов.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности представления заявителем документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда по делу N 5-1/2013, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела в отношении ООО "ВекторСтройСервис" по ч. 2 ст.19.4.4 КоАП РФ (л.д. 124-127), обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело лишь по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, при этом правовая оценка судом общей юрисдикции действий административного органа, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Данная позиция изложена в п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2045/2004 от 15.06.2004, N 13988/2006 от 03.04.2007.

Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А50-23266/2012, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что приказ Инспекции от 03.10.2012 N 5-39 о проведении внеплановой документарной проверки по форме и содержанию соответствует действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования долевого строительства многоквартирных домов; в удовлетворении требований ООО "ВекторСтройСервис" о признании недействительным приказа Инспекции от 03.10.2012 N 5-39 о проведении внеплановой документарной проверки отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом (л.д. 74-75, 76). Протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 составлен в присутствии директора ООО "ВекторСтройСервис" Симонова К.С. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ВекторСтройСервис" также извещено надлежащим образом (л.д. 30-34). Постановление о привлечении к административной ответственности от 17.04.2013 вынесено в присутствии представителя Общества - Гильмутдиновой В.Х., действующей на основании доверенности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 17.04.2013 N 48 о привлечении ООО "ВекторСтройСервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей., не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года по делу N А50-8495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова