Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-21547/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-43411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания :Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 13.05.2013 N 03-02/15;

от заинтересованного лица: Алимовой И.Я. по доверенности от 28.02.1013 N 78АА3441897; Землянского Д.А. по доверенности от 28.02.2013 N 78АА3441929;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21547/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-43411/2013 (судья Галкина Т.В.), принятого в порядке упрощенного производства

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования Управления Роскомнадзора по СЗФО удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 508 от 30.05.2013 в период с 31.05.2013 по 21.06.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП "Почта России". Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданина Дорощенкова В.П. о значительном нарушении сроков доставки вторичного извещения о поступлении почтовой заказной корреспонденции и несоблюдении законодательства о защите прав потребителей (вх. N 03-01-24-1362 от 23.05.2013).

В ходе проверки установлено, что:

- адресату не было доставлено и вручено вторичное извещение ф.22 о поступлении заказного письма N 23840051010037 в доставочном ОПС Санкт-Петербург 199155, в связи с чем заказное письмо возвращено по обратному адресу по причине "истечения срока хранения";

- адресату не было доставлено и вручено вторичное извещение ф.22 о поступлении заказного письма N 23840059109887 в доставочном ОПС Санкт-Петербург 199155, в связи с чем заказное письмо возвращено по обратному адресу по причине "истечения срока хранения"; срок хранения заказного письма N 23840059109887 в доставочном ОПС Санкт-Петербург 199155 составил 52 дня (с 23.04.2013 по 14.06.2013), то есть нарушен на 22 дня.

По результатам названной проверки 21.06.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО составлен акт N А-78-06/100, по факту выявленных в ходе проверки правонарушений в отношении предприятия по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии представителя Васильевой А.П., действующей по доверенности N 78АА3441896, составлен протокол об административном правонарушении N АП-78-06/70 от 21.06.2013, в котором предприятию вменено нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 35, подпункта "а", пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), пунктов 5 Условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией N 108074 от 11.04.2013.

В силу статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа.

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии N 108074, выданной 11.04.2013.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Материалами административного дела подтверждается и предприятием не отрицается факт невручения гражданину Дорощенкову В.П. вторичных извещений ф.22 о поступлении заказных писем N 23840051010037 и N 23840059109887 в доставочном ОПС Санкт-Петербург 199155, что является основанием для привлечения предприятия административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и вина предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление от 19.06.2013 за N 5169-06/78 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия было направлено по факсимильной связи в режиме автоматического приема в ФГУП "Почта России" (на номер 984959569951) и филиал ФГУП "Почта России" (на номер 93120341) и получено адресатом, что подтверждается отчетами об отправке (л.д.21-23).

Информацией на официальном сайте подтверждается, что в качестве номера телефона ФГУП "Почта России" в городе Москве указан - 4959569951.

Явка 21.06.2013 представителя ФГУП "Почта России" Васильевой А.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 78АА 3441896 от 28.02.2013, выданной в порядке передоверия, которой она уполномочена совершать от имени ФГУП "Почта России" действия по делам об административных правонарушениях, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о получении уведомления привлекаемым к административной ответственности лицом, и реализации представленных ей Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав.

Довод представителя ФГУП "Почта России" о том, что Васильева А.П., представляла интересы филиала, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ФГУП "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Управления Роскомнадзора по СЗФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2013 года по делу N А56-43411/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова