Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18872/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А32-24095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Совмиз С.Д. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика - представитель Коробкина И.Н. по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления МВД Российской Федерации по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013

по делу N А32-24095/2013

по иску ОАО "НЭСК"

к ответчику - Управлению МВД Российской Федерации по г. Краснодару

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению Министерства внутренних дел по городу Краснодару о взыскании задолженности в размере 9866 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1735 руб. 74 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 87-88).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1735 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части (л.д. 87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что наличие задолженности установлено только после получения ответчиком искового заявления. Оплата произведена 07.08.2013. По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение обязанности по оплате электроэнергии. Акты об отпуске электрической энергии потребителем не подписаны. По расшифровке начислений N 577 от 08.06.2011 сумма 9733 руб. 10 коп., по акту от 11.01.2011- 10888 руб. 76 коп. Счет-фактура выставлена 11.05.2011, то есть спустя четыре месяца после составления акта. Акт сверки не подписан потребителем. Заявитель также указывает на то, что государственная пошлина взыскана неправомерно, истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты госпошлины по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2008 между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (продавец) и Медицинский вытрезвитель при УВД по г. Краснодару (правопредшественник управления Министерству внутренних дел по городу Краснодару, покупатель) заключен договор энергоснабжения N 214 (л.д. 13-16), предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 расчетным периодом принимается 1 месяц.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2010 года по январь 2011 года ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" электрическую энергию управлению Министерству внутренних дел по городу Краснодару на сумму 9866 руб. 95 коп.

Факт передачи покупателю электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии от 11.01.2011 N 12К-Э-295, от 31.01.2011 N 12К-Э-4854 (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением управлением Министерства внутренних дел по городу Краснодару обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.12.2010 по 31.01.2011, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В ходе рассмотрения настоящего дела покупателем произведена оплата электрической энергии потребленной в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 07.08.2013 в размере 1735 руб. 74 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение обязанности по оплате электроэнергии.

Количество энергии определено ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по показаниям приборов учета.

Факт поставки электрической энергии ответчик не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о количестве потребленной энергии, указанных в актах об отпуске электроэнергии от 11.01.2011 N 12К-Э-295, от 31.01.2011 N 12К-Э-4854, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по расшифровке начислений сумма задолженности составляет 9733 руб. 10 коп., а по акту от 11.01.2011- 10888 руб. 76 коп., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Количество электроэнергии, потребленной управлением Министерства внутренних дел по городу Краснодару согласно акту от 31.01.2011 N 12К-Э-4854 и расшифровке начислений (л.д. 22) составляет 1848 кВт/ч.

Разница в сумме задолженности образовалась в связи с тем, что в акте от 31.01.2011 N 12К-Э-4854 ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" применен тариф в размере 4993374 рублей, а в расшифровке начислений - 4,463414 рублей, в связи с пересчетом доли потребленной энергии, оплачиваемой по нерегулируемой цене.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о наличии задолженности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопредшественник ответчика как потребитель энергии знал о наличии обязанности по оплате энергии, данную обязанность не исполнил надлежащим образом.

Оснований для освобождения правопреемника от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что государственная пошлина взыскана неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 2010 от 08.08.2010 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судом первой инстанции при распределении судебных расходов учтен факт оплаты задолженности после принятия иска к производству.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы истца на уплату государственной пошлины, не подлежащие уменьшению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что по указанному платежному поручению оплачена государственная пошлина по иному делу, в материалах дела отсутствуют.

В картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о наличии производства по делу по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Медицинскому вытрезвителю при УВД по г. Краснодару также отсутствует.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-24095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном в статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.