Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-13915/13

г. Пермь

03 декабря 2013 г.

Дело N А60-29012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "АбсолютПластик") (ОГРН 1126623006267, ИНН 6623087191): Кирьянов А.Н., директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2013 года

по делу N А60-29012/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютПластик"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПластик" (ООО "АбсолютПластик", общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 02.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что на щите, расположенном на фасаде дома размещена информация рекламного характера, предназначенная для привлечения внимания неопределенного круга лиц к оказываемым предприятием услугам. В качестве процессуальных нарушений отмечает, что прокуратура не была уведомлена о дате судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.09.2013 поступило в прокуратуру 03.10.2013, то есть после рассмотрения дела судом.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил при проведении проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что на фасаде многоквартирного дома N 1 по проспекту Строителей стационарно закреплен рекламный щит размером примерно, 1,7х1,7м2 (заслоняя оконный проем) с заголовком "Салон окон и дверей" без предусмотренного законодательством разрешения на установку. Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение ст. 19 Закона о рекламе.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.07.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 13,14) и послужили основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, о чем прокуратурой вынесено соответствующее постановление от 02.08.2013 (л.д.10-12).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности и постановление о возбуждении административного дела направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности факта нарушения обществом законодательства о рекламе и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и(или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности входит рассмотрение вопроса о характере информации, размещенной с нарушением требованием законодательства.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции, Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пунктах 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" изложена правовая позиция, согласно которой вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела, на спорном щите рядом с входной группой здания, где общество осуществляет деятельность, размещена информация о наименовании организации, указан перечень оказываемых обществом услуг и контактный телефон. Данная информация не предназначена для формирования интереса у неопределенного круга лиц к оказываемым обществом услугам.

Оценив содержание размещенной обществом информации, суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение обществом информации в данном случае соответствует ст. 9 Закона о защите прав потребителей, а также обычаям делового оборота.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что спорная конструкция и размещенная на ней информация является рекламой, признаны несостоятельными и отклонены.

Довод о ненадлежащем извещении прокуратуры о дате судебного заседания апелляционным судом признан несостоятельным и отклонен по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 13.08.2013 о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 19.09.2013 в 13.00 (первый судебный акт) получено прокуратурой 22.08.2013, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (л.д. 5).

Таким образом, прокуратура была извещена о начавшемся в арбитражном суде процессе рассмотрения дела и должна была принимать меры по получению информации о движении дела в суде с использованием любых источников.

Определение арбитражного суда от 19.09.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.10.2013 в 14.00 размещено на сайте ВАС РФ 20.09.2013, что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 30).

Кроме того прокуратура проинформирована о дате и времени рассмотрения дела арбитражным судом телефонограммой, направленной 02.10.2013 в 10.30 час. Телеграмма принята специалистом прокуратуры Елькиной О.Н., сообщившей о неявке прокурора в заседание суда, изложенные в заявлении доводы прокурор поддержал, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 34.).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ прокурор считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2013 года по делу N А60-29012/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова