Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-31405/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-50780/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туристическая компания "Гарант трэвел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2013 г.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-50780/13

по иску ОАО "ДОНАВИА"

к ООО "Туристическая компания "Гарант трэвел"

о взыскании задолженности в сумме 163 169, 61 руб., процентов в сумме 27 209, 18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лозинский В.Р. (по доверенности N Д-102/11 от 13.06.2013)

от ответчика: Игнатьева О.С. (по доверенности N б/н от 11.05.2013)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ДОНАВИА" (далее истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Гарант трэвел" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163.691 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.11 по 14.02.13 в сумме 27.209 руб. 18 коп.

Решением суда от 30 июля 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в сумме основного долга 163 691,61 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в виду невозможности определить начало периода просрочки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, из представленных истцом доказательств не усматривается их относимости к исполнению договора N 3257/19-241/09 от 07.09.2009 г.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 июля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 07.09.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 3257/19-241/09, согласно условиям которого, истец обязался организовать и осуществить авиаперевозки туристов ответчика в соответствии с заявленными ответчиком объемами и маршрутами, указанными в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истцом заявлено, что, в соответствии с приложением N 2 к договору, истцом осуществлялись перевозки в период с 30.12.2010 г. по 09.01.2011 г.

В ходе указанных перевозок истцом понесены расходы, связанные с обработкой воздушных средств противообледенительной жидкостью на сумму 163.691 руб. 61 коп., что подтверждается счетом -фактурой N 38562 от 31.12.12, сводной ведомостью, актом N 1001009094 от 30.12.10, платежным поручением N 166 от 15.02.11.

Довод ответчика о не относимости предъявленных ко взысканию расходов к договорным отношениям сторон подлежит отклонению.

В приложении N 2 от 12 октября 2010 г. к Договору N 3257/19-241/09 от 07 сентября 2009 г. указано: Маршрут - "Москва (SVO С) Маскат-Коломбо-Маскат-Москва (SVO С)"; Даты или день недели - 30.12.2010 г. - 09.01.2011 г.; Номера рейсов - D9 7585/7586; квота мест -145 Y.

Соответственно расходы ОАО "ДОНАВИА" (далее по тексту - Истец) подтверждаются следующими документами:

-счет-фактура N 38562 от 31.12.2012 г. (выставлена ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево") - графы: "Противообледенительная обработка (АФЛ)" 53 873,80 руб.; и "Противообледенительная обработка ВС (АГ-Тех)" 314 150,10 руб.;

-Сводная ведомость (строка 1 рейс N 7585. столбец: "Противооблед. АГ-Тех" - 314 150,10 руб. и "Противооблед. АФЛ" - 53 873,80 руб.);

-Акт N 1001009094 Форма "С" от ЗОЛ2.2010 г. (номер рейса 7585. тип воздушного судна IL-86 (далее по тексту ВС), номер борта 86141, маршрут Шереметьево-Маскат- Коломбо) сведения о расходах связанные с обработкой ВС противообледенительной жидкостью содержатся в строках 131-136 (ООО "Авиа Групп Техник") и строка:- 150-153 (ОАО "Аэрофлот");

-Платежное поручение N 166 от 15.02.2011 г.

Расходы Истца связанные с обработкой противообледенительной жидкостью воздушного судна IL-86 бортовой N 86141 на рейсе D9 7585 состоявшегося 30.12.2010 г., по маршруту Шереметьево-Маскат-Коломбо составили 368 023,90 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать три рубля 90 копеек.).

Таким образом затраты связанные с обработкой ВС противообледенительной жидкостью на одно пассажирское место, составили: 1 128,91 руб. - (368 023,9 руб. (общая сумма затрат на обработку ВС IL-86 противообледенительной жидкостью) разделить на 326 мест (количество мест при полной вместимости самолета) = 1 128,91 руб. (сумма затрат связанная с обработкой ВС IL-86 противообледенительной жидкостью на одно пассажирское место)).

Ответчику в соответствии с приложением N 2 от 12 октября 2010 г. к договору N 3257/19-241/09 от 07.09.2009 г. на ВС IL-86 рейс N D9 7585 предоставлена квота 145 пассажирских мест.

Соответственно, понесенные Истцом расходы связанные с обработкой ВС IL-86 противообледенительной жидкостью на рейсе N D9 7585, подлежащие возмещению со стороны Ответчика, составили: 163 691,95 руб. (145 мест (квота пассажирских мест предоставленная Ответчику) умножить на 1 128,91 руб. (сумма затрат связанная с обработкой ВС IL-86 противообледенительной жидкостью на одно пассажирское место) = 163 691,95 руб. (сумма затрат связанная с обработкой ВС IL-86 противообледенительной жидкостью подлежащая возмещению Ответчиком).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-50780/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев