Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 02АП-9333/13

г. Киров

04 декабря 2013 г.

Дело N А31-8230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-8230/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН: 4401063534, ОГРН: 1064401027976)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН: 7710757158, ОГРН: 1097746596672)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 N 05-13/1637-3ю по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее - заявитель, ООО "Золотое кольцо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 10.06.2013 N 05-13/1637-3ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 27.09.2013, принятым по итогам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество опровергает факт несвоевременного представления декларации, отмечая, что первоначальная декларация была подана 10.04.2013, однако содержала ошибки, на исправление которых ушло 5 дней; корректирующая декларация была подана 15.04.2013 и согласно протоколу о приеме декларации принята как первоначальная. Заявитель указывает на то, что принял все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанностей по представлению декларации в установленный срок, что подтверждает представленная в материалы дела объяснительная главного бухгалтера ООО "Золотое кольцо", а также письмо ООО "Тензор".

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что было несвоевременно уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении и не имело возможности обеспечить явку своего представителя в административный орган к назначенному времени. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела Управлением было отклонено, в связи с чем ООО "Золотое кольцо" было лишено права изложить свои объяснения по делу.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Административный орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Золотое кольцо" на основании лицензии от 02.07.2012 N 44 ME 006779 регистрационный номер 222 сроком действия до 01.07.2013, выданной департаментом региональной безопасности Костромской области, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Костромской области (л.д. 51).

В ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции был установлен факт несвоевременного представления Обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, установленной Приложением N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Срок представления данной декларации за I квартал 2013 года Правилами N 815 установлен до 10.04.2013.

В ходе проверки выявлено, что декларация фактически была представлена Обществом 15.04.2013.

13.05.2013 в отношении ООО "Золотое кольцо" по факту несвоевременного представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, установленной Приложением N 11 к Правилам N 815, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 46-47). В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение Обществом требований Правил N 815, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

10.06.2013 заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения протокола от 13.05.2013 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Золотое кольцо" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10-14).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены в Правилах N 815, пунктом 13 которых определено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом согласно пункту 18 Правил N 815 декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к данным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

С учетом приведенных положений Общество обязано было представить соответствующую декларацию за I квартал 2013 года в электронном виде или на бумажном носителе в срок до 10.04.2013.

Фактически декларация представлена в электронном виде только 15.04.2013.

Таким образом, наличие в деянии заявителя, не исполнившего в установленный срок возложенную на него публичную обязанность и нарушившего тем самым положения статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ и пункта 15 Правил N 815, события вмененного административного правонарушения ответчиком установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем представлено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы об обстоятельствах подачи заявителем декларации следует признать, что доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Ссылки на факт первоначального представления заявителем декларации, содержащей ошибки, в установленный законом срок, последующее устранение данных ошибок и подачу корректирующей декларации 15.04.2013, которая была принята Росалкогольрегулированием как первоначальная, не опровергают наличие события вмененного правонарушения и вины заявителя в его совершении. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции о приеме декларации (л.д. 53), а также информации из личного кабинета подателя декларации (л.д. 65) первоначальной считает декларация, поданная Обществом 15.04.2013.

С учетом изложенного следует признать, что наличие в действиях ООО "Золотое кольцо" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано. Имеющиеся в деле материалы сомнений в правильности выводов Управления не вызывают.

Доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления в отсутствие представителя Общества, лишенного возможности давать свои пояснения по существу вменяемых нарушений, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 уполномоченным представителем ООО "Золотое кольцо" по надлежащему юридическому адресу было получено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49-50).

Таким образом, Общество знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, его сути, имело возможность осуществить процессуальные действия по делу, представлять объяснения и не было лишено гарантий реализации предоставленных ему законом прав.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13.05.2013 N 13 следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО "Золотое кольцо", объяснения по существу вмененных нарушений административному органу представлены не были (л.д. 46-47). Иного из материалов дела не усматривается, доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанным протоколом, направленным в адрес Общества, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомлялся о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 28.05.2013.

Поскольку к назначенному времени представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, сведения о его извещении у должностного лица Управления отсутствовали, определением от 28.05.2013 рассмотрение дела было отложено на 16 часов 00 минут 10.06.2013 (л.д. 78-79).

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, определение было получено уполномоченным лицом вечером 07.06.2013 (пятница), когда работники администрации Общества на рабочем месте уже отсутствовали. 10.06.2013 (понедельник) генеральный директор ООО "Золотое кольцо" направил в адрес Управления ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (л.д. 87).

Определением от 10.06.2013 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Названное определение было направлено в адрес Общества по факсу (л.д. 86), о принятом решении дополнительно было сообщено телеграммой (л.д. 83-84). Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителей юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что причины невозможности явки законного представителя на рассмотрение дела в целях дачи им необходимых объяснений в ходатайстве от 10.06.2013 приведены не были, соответствующие документы с обоснованием отсутствия такой возможности не представлены.

Учитывая время получения извещения (07.06.2013), расстояние от города Костромы до города Москвы, апелляционный суд считает, что возможность обеспечить явку уполномоченного представителя и подготовить пояснения по существу вмененных нарушений у Общества имелась. Обратное заявителем не доказано. Доводы о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела 07.06.2013 в вечернее время не опровергают данных выводов, поскольку дело к рассмотрению было назначено на 16 часов 00 минут 10.06.2013. Кроме того, особенности внутренней организации деятельности юридического лица и факт несвоевременного извещения лицом, получившим уведомление, своего руководителя о рассмотрении дела не являются уважительными обстоятельствами и не подтверждают утверждения заявителя о том, что Общество было лишено права давать свои объяснения при рассмотрении дела.

Более того, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью административного органа.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком порядка привлечения ООО "Золотое кольцо" к административной ответственности является верным.

Оснований для опровержения установленной административным органом степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение наказания в виде штрафа в минимальном размере отвечает принципу справедливости, то есть является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Золотое кольцо" о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-8230/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина