Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 10АП-10297/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А41-17505/13

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н..

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-17505/13, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Променад" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-57 от 28.12.2012,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г.Мытищи Московской области: Сайкина Е.А., по доверенности от 11.10.2013 N 03-18/8326. Мишланова Ю.В., по доверенности от 11.10.2013 N03-18/8330;

от ООО "Променад": Рывкин В.И., по доверенности от 22.05.2013, Воинов В.В., по доверенности от 22.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Променад" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-57 от 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-17505/13 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Мытищи Московской области, обжаловало его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ИФНС России по г. Мытищи Московской области подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью начальника Инспекции И.Н. Царевой.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что ему известны последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 265 АПК РФ.

Так же стороны пояснили, что права других лиц данным ходатайством не нарушаются.

В подтверждении полномочий Царевой И.Н. на подписание указанного отказа от апелляционной жалобы, представителем Инспекции в материалы дела представлена копия приказа ФНС России от 01.10.2013 N ММВ-10-4/938@.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ИФНС России по г.Мытищи Московской области об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-17505/13 прекратить.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова