Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 10АП-7917/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А41-6714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановлен04 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-6714/13, принятое судьей И.В. Гейц по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 137 243 руб. 91 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-6714/13 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" ссылается на то, что договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена франшиза в сумме 120 000 руб., и, по мнению, ответчика сумма задолженности составляет 17 243 руб. 91 коп.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 13/12, были причинены повреждения автомобилю марки Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак Е475ХА199, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" (полис КАСКО N АС15858076).

Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения водителем Роговым Е.М., управлявшего автомобилем марки Форд S-MAX, государственный регистрационный знак Р045ОТ199.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд S-MAX, государственный регистрационный знак Р045ОТ199, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0563428268).

В акте осмотра транспортного средства от 09.12.2011, содержится перечень повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак Е475ХА199.

В соответствии с заключением эксперта от 19.01.2012 (л.д. 13-15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак Е475ХА199, составила 388 363 руб. 91 коп.

В соответствии с условиями страхования ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный страховой случай на условиях "полной гибели" автомобиля и выплатило сумму страхового возмещения владельцу автомобиля марки Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак Е475ХА199, в размере 388 363 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2012 N 82328 (л.д. 11).

В досудебном порядке ответчиком истцу была возмещена сумма ущерба в размере 120 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 137 243 руб. 91 коп. (388 363 руб. 91 коп. (страховое возмещение) - 131 120 руб. (реализация) - 120 000 руб. (лимит по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 (далее - Правила), определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 14462/09.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 14 Правил, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

На основании пункта 38 Правил, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В соответствии с договором по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.04.2011 серия/N 4000 524237 со сроком действия с 01.05.2011 - 30.04.2011 страховая сумма составляет 600 000 руб., безусловная франшиза - в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора (раздел 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности по рассматриваемому договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом безусловной франшизы в размере страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120 000 руб.) составляет 480 000 руб.

Ответчиком в адрес истца было перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., следовательно, лимит ответственности ответчика составляет 360 000 руб. (480 000 руб. - 120 000 руб.).

На основании изложенного, поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-6714/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова