Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 06АП-5823/13

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

Дело N А04-5724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя Компьютерная Сеть"

на решение от 3 октября 2013 года

по делу N А04-5724/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Моя Компьютерная Сеть"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление Роскомнадзора по Амурской области, служба по надзору в сфере связи) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Моя Компьютерная Сеть" (оператор связи) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Службой по надзору в сфере связи оператору связи вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, в нарушение части 5 статьи 46 Закона о связи и части 12 статьи 15.1 Закона об информации за невыполнение обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возражая, общество ссылается на сбой в работе программных и технических средств по автоматической выгрузке информации в период с 20 по 31.07.2013, что не свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований. Общество применяет квалифицированную электронную подпись, выданную аккредитованным удостоверяющим центром ООО "Тензор-Амур", авторизовано для использования указанного сервиса с 20.11.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением арбитражного суда от 3 октября 2013 года ООО "Моя Компьютерная Сеть" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правонарушителю назначен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать административному органу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе настаивает на отмене судебного акта и приводит доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 18.03.2010 N 73672 со сроком действия до 18.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 закона "О связи" от 07.07.2013 N 126-ФЗ законодательство Российской Федерации в области связи состоит из Федерального закона "О связи", иных федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2013 N 126-ФЗ (далее закон "О связи") обязывает оператора связи осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации в порядке, установленном Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (далее закон "Об информации"). Указанный порядок содержится в части 10 и части 12 статьи 15.1 закона "Об информации".

На основании части 12 статьи 15.1 закона "Об информации", Роскомнадзором установлен и утвержден приказом от 21.02.2013 N 169 Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок).

Из пунктов 3-5 Порядка следует, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень запрещённых сайтов оператором связи обновляется ежедневно, не менее 2 раз в сутки, что обеспечивает исполнение части 10 статьи 15.1 закона "Об информации".

Частью 10 статьи 15.1 закона "Об информации" на оператора связи возлагается обязанность в течение суток ограничить доступ к сайту в сети "Интернет".

Установлено, что 01.08.2013 из информационно-справочной системы Роскомнадзора получена информация об отсутствии запросов оператора связи ООО "Моя Компьютерная Сеть" на получение сведений из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение последних 10 дней.

Указанные обстоятельства подтверждают не выполнение оператором связи ООО "Моя Компьютерная Сеть" обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Закона "О связи" и части 12 статьи 15.1 Закона "Об информации".

Не выполнение оператором связи требований части 5 статьи 46 Закона "О связи" и части 12 статьи 15.1 Закона "Об информации" является нарушением подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи и условия пункта 5 лицензии N 73672, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам выявленного правонарушения в отношении ООО "Моя Компьютерная Сеть" составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2013 N 38, который вместе с другими материалами дела Управлением Роскомнадзора направлен в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд области.

Удовлетворяя требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что состав вменяемого обществу административного правонарушения доказан, существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Обществу вменяется то, что оно как оператор связи не авторизован для веб-сервиса, позволяющего ограничивать доступ к сетевым адресам, распространяющим запрещенную в Российской Федерации информацию, то есть не осуществляет ограничение к указанной информации.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, информацией из информационно-справочной системы Роскомнадзора, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, признается правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя по жалобе реальной и своевременной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества имеется субъективная сторона вмененного нарушения, признается законным.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено. Не является правонарушение и малозначительным.

Доводы, связанные с тем, что ответчиком реализовано два варианта ограничения о возобновлении доступа к информации в ручном режиме путем применения квалифицированной электронной подписи и путем получения информации через оператора связи ОАО "Ростелеком" были заявлены в суде первой инстанции.

Однако оснований для освобождения заявителя от ответственности по приведенным выше доводам суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает, что с его стороны отсутствует выгрузка (первый вариант) в течение 10 дней по причине программного сбоя, выявленного обществом несвоевременно.

И, то обстоятельство, что обществом заключено соглашение с иным оператором связи (второй вариант), который в этот период производил выгрузку из Единого реестра и при входе на запрещенные ресурсы блокировал их, не освобождает оператора связи-лицензиата от ответственности за несоблюдение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2013 года по делу N А04-5724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская