Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 06АП-5849/13

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

Дело N А73-8371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Молодость": Теплинская С.В., представитель по доверенности от 26.11.2013 б/н;

от ОАО "ДГК": Гнусаева Н.С., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 51/23;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодость" на решение от 16.09.2013 по делу N А73-8371/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к товариществу собственников жилья "МОЛОДОСТЬ" (ОГРН 1062723003628, ИНН 2723075636, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 36 А)

о взыскании 371 359, 54 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ООО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья "МОЛОДОСТЬ" (далее - ТСЖ "МОЛОДОСТЬ", ответчик) с требованием о взыскании 371 359, 54 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму требований до 246 359,54 рублей, из которых основной долг составил 183 637,07 рублей, пени - 62 722,47 рублей.

Решением суда от 16.09.2013 с ТСЖ "МОЛОДОСТЬ" в пользу ОАО "ДГК" взыскано: основной долг в сумме 183 637, 07 рубля; неустойка в сумме 62 722, 47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 7 927 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "МОЛОДОСТЬ" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.09.2013 отменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 1 000 рублей и взыскать основной долг в размере 32 511,14 рублей.

Заявитель жалобы указывает на то, что 01.12.2010 между ним и ОАО "ДГК" заключен новый договор энергоснабжения, которым не предусмотрен пункт о неустойке. Считает, что размер пени не правомерен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, представитель ТСЖ "МОЛОДОСТЬ", настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, указал на неправомерно завышенный размер взысканной неустойки. При этом, заявитель обратил внимание суда на наличие в договоре N 962900 двух пунктов о неустойке, содержание которых по существу противоречат друг другу (п.7.3, п.9.3).

Соглашаясь с неустойкой в размере 1000 рублей, ответчик не смог обосновать данный размер, при этом апеллянт заявил о правомерности расчета исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Представитель ОАО "ДГК" с жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 01.01.2007 года между ОАО "ДГК" (энергонабжающая организация) и ТСЖ "МОЛОДОСТЬ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 962900.

Заявление ответчика о наличии нового договора, заключенного между сторонами в 2010 году, судом не принимается, поскольку данный договор в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложен (то есть, суд не может руководствоваться документом, который не представлен).

При этом, срок действия договора N 962900 установлен до 31.12.2007 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В связи с чем, руководствуясь статьей 539 ГК РФ, условиями договора N 962900 (пункт 10.1), суд исходит из того, что спорные отношения сторон регулируются вышеназванным договором.

В соответствии с условиями данного договора, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, объем годового потребления тепловой энергии и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам, который планирует потребить абонент, и перечень объектов указаны в приложении N 1.

Тарифы на тепловую энергию согласованны сторонами в 6 разделе договора N 962900.

Согласно пункту 7.1.2 абонент оплачивает теплопотребление в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом заключенного соглашения о внесении изменений в договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды).

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 7.1.4 договора).

Несвоевременная оплата абонентом поставленной тепловой энергии явилось основание для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период февраль, апрель - июнь 2013 года ОАО "ДГК" через присоединенную сеть подавало ТСЖ "МОЛОДОСТЬ" тепловую энергию.

Выставленные в адрес абонента счета-фактуры за февраль, апрель-июнь 2013 года последним оплачены не в полном объеме.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт полной оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2007 N 962900 в сумме 183 637, 07 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации (пункт 9.3 договора).

Расчет неустойки произведен за период с 23.03.2013 года по 31.07.2013 года в соответствии с пунктом 9.3, сумма требований составила 62 722,47 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Гражданский кодекс РФ допускает установление неустойки (штрафа, пени) федеральным законом или договором (ст. 330).

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ, за просрочку оплаты коммунальных услуг потребитель уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Увеличение размера пеней в договоре не допускается. При составлении документов, необходимых для оплаты коммунальных услуг, размер неустоек за нарушение потребителем условий договора указывается исполнителем в отдельном документе.

В соответствии с ГК РФ снижение размера установленной законом пени или ее отмена не допускаются. Уплата установленной законом пени производится независимо от того, указана она в договоре или нет (ст. 332 ГК). Пени начисляются от не выплаченных должниками в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

При этом ГК РФ и ЖК РФ устанавливают запрет на увеличение установленного размера пеней.

Таким образом, учитывая правовой статус ТСЖ и его хозяйственную деятельность, апелляционный суд считает, что ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная в пункте 9.3 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, является неправомерной.

Апелляционный суд, проанализировав представленные расчетные документы (с учетом частичного погашения основного долга), нашел подлежащей к взысканию сумму процентов в размере 7 727,36 рублей (расчет произведен от суммы долга 183 637,07 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования, за период с 21.03.2013 года по 31.07.2013 года).

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, связанные с применением штрафных санкций. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Из чего следует, что оплата пошлины по иску так же подлежит изменению (уменьшению до 6 157,60 рублей).

Государственную пошлину по жалобе, апелляционный суд возложил на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 года по делу N А73-8371/2013 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "МОЛОДОСТЬ" (ОГРН 1062723003628; ИНН 2723075636) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769; ИНН 1434031363) неустойку в сумме 7 727,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 157,60 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова