Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 14АП-10333/13

г. Вологда

03 декабря 2013 г.

Дело N А66-10218/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу N А66-10218/2013 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 26.07.2013 N 440 по делу об административном правонарушении. Решением суда заявленные требования удовлетворены, постановление от 26.07.2013 N 440 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление от 02.12.2013 N 8765 об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества Полухиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 29.12.2012 N 28/2013 и обладающей необходимыми полномочиями.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом. Производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу N А66-10218/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Б. Ралько