Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 14АП-9243/13

г. Вологда

04 декабря 2013 г.

Дело N А13-5605/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 04 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Зориной Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2013 года по делу N А13-5605/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (ОГРН 1053500430367, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.08.2013, к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Компания) о взыскании 4 470 862 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с апреля по июнь 2013 года.

В суд первой инстанции 15.08.2013 от Компании поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия 5 401 837 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию за период с июня 2010 года по март 2012 года.

Определением от 21.08.2013 встречное исковое заявление возвращено Компании с приложенными к нему документами.

Определением от 21.08.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в силу судебного акта по делу N А13-5196/2013.

Решением суда от 21 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 45 354 руб. 31 коп.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период определена на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2012 N 1287 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2013 год", который является незаконным и завышенным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство от 02.12.2013 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2013 по делу N А13-5605/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное Компанией, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2013.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Компании, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Компании прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 09.09.2013 N 9564.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2013 года по делу N А13-5605/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09 сентября 2013 года N 9564.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Зорина Л.Н. Рогатенко