Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-9116/13

г. Томск

04 декабря 2013 г.

Дело N А45-10396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Лобова Е.В., доверенность от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу N А45-10396/2013, (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" к мэрии города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры

о признании решения об отказе в выдаче градостроительного плана на земельные участки незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Новосибирская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры (далее - заинтересованное лицо, Мэрия г. Новосибирска) о признании решения, изложенного в письме N 30.01-7842/13 от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены: решение мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче градостроительного плана земельных участков, площадью 1 278 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:12, и площадью 6 567 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:22, с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома N 52 по ул. Макаренко г. Новосибирска, а именно, 1-ой блок-секции шести секционного жилого дома, выраженное в письме от 03.06.2013 N 30.01-7842/13 признано незаконным, на мэрию города Новосибирска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Новосибирская строительная компания" путем выдачи градостроительного плана земельных участков, площадью 1 278 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:12, и площадью 6 567 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:22, адрес - г. Новосибирск, ул. Пятницкого, 12, и в границах улиц Пятницкого, Макаренко, Дунаевского в установленный Административным регламентом от 16.04.2012 N 3692 срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, судебные расходы распределены в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрия г. Новосибирска ссылается, что установив отсутствие необходимых элементов благоустройства строящегося многоквартирного жилого дома N 52 по ул. Макаренко г. Новосибирска (1-ая блок-секция шести секционного жилого дома) и невозможность дальнейшего строительства без приведения в соответствие с нормативами, с целью недопущения дальнейшего нарушения действующего законодательства приостановила выдачу градостроительного плана земельного участка до выполнения обязательств по строительству автостоянки с размещением детских и спортивных площадок.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Новосибирская строительная компания" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило; в судебном заседании представитель заявителя поддержал выводы суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Мэрии г. Новосибирска не явился, будучи, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 ООО "Новосибирская строительная компания" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением (исх. N 50) о подготовке и утверждении градостроительного плана на два земельных участка: площадью 1 278 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:12, и площадью 6 567 кв. м., кадастровый номер 54:35:041250:22, с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома N52 по ул. Макаренко, а именно, 1-ой блок-секции шести секционного жилого дома.

03.06.2013 мэрией г. Новосибирска принято решение об отказе в выдаче градостроительного плана вышеназванных земельных участков, изложенное в письме N 30.01-7842/13.

В письме N 30.01-7842/13 заинтересованное лицо указало на трудности, возникшие при эксплуатации введенных блок секций жилого дома: стесненные условия во дворе, отсутствие детских и спортивных площадок, мест парковки автотранспорта жильцов дома, в связи с чем, подготовка градостроительного плана для строительства следующего этапа жилого дома возможна после выполнения обязательств по строительству автостоянки с размещением детских и спортивных площадок.

Полагая, что указанное решение мэрии г. Новосибирска нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению Общества о выдаче градостроительного плана приложены: топоснова заказа N 74765 от 12.12.2012, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии от 04.08.2009 N 10429-08, кадастровый паспорт, договор аренды от 21.03.2011 N 104694, договор мены от 28.12.2011, свидетельства о государственной регистрации права N 54АД-670466-670472, N 54АГ-241237, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012, разбивочный план (корректировка) М 1:500 секция N 1, технический паспорт 2;3;4;5;6 блок-секции, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, экспертное заключение N 320-10 от 01.10.2010.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 26.06.2012 N 54/201/12-100362 земельный участок с кадастровым номером 54:35:041250:12 (площадью 1 278 кв. м) находится на землях населенных пунктов на праве собственности у заявителя, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, местоположение - г. Новосибирск, Калининский район, ул. Пятницкого, 12.

Согласно распоряжению мэрии от 21.09.2009 N 24868-р, земельные участки с кадастровым номером 54:35:041250:23 (площадью 118 кв. м.) и кадастровым номером 54:35:041250:22 (площадью 6 567 кв. м.) образованы путем разделения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровый номер 54:35:041250:0018, с разрешенным использованием "для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки", переданного заявителю по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N 61750.

По договору аренды от 21.03.2011 N 104694р Общество приняло в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:35:041250:22 (площадью 6 567 кв. м.), разрешенным использованием является многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными: помещениями общественного назначения и автостоянками.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Пунктом 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, утвержденного постановлением Мэрии города Новосибирска от 16.04.2012 года N 3692, установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача копий постановления Мэрии об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа. Отказ в выдаче градостроительного плана законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента основания для приостановления и основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют.

Таким образом, отсутствие градостроительного плана земельного участка у заявителя безусловно влечет отказ в выдаче разрешения на строительство, что препятствует осуществлению последним строительства объекта капитального строительства на земельном участке, то есть имеет место нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения указанных норм права, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что мэрия г. Новосибирска должна обеспечить подготовку и выдачу градостроительного плана на основании обращения заявителя, поскольку основания для отказа в выдаче градостроительного плана у заинтересованного лица отсутствовали.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отмечено, что по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, факт выдачи градостроительного плана земельного участка не подтверждает соответствие объекта проектной документации, документам градостроительного зонирования и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод заинтересованного лица об отсутствии необходимых элементов благоустройства строящегося многоквартирного жилого по указанному адресу, что свидетельствует, по мнению заинтересованного лица, о невозможности дальнейшего строительства без приведения в соответствие с нормативами, не соответствует требованиям действующего законодательства, не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку указанные недостатки подлежат разрешению не при выдаче градостроительного плана земельного участка, а при выдаче разрешения на строительство.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, некомплектность представленных с заявлением документов не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что основания оспариваемого отказа мэрии г. Новосибирска не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Новосибирская строительная компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:041250:12 и 54:35:041250:22, влечет отказ в выдаче Обществу разрешения на строительство, что препятствует осуществлению им строительства в соответствие с разрешенным использованием арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:041250:22, а также земельного участка с кадастровым номером 54:35:041250:12, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу N А45-10396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина