Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 18АП-12008/13 (ключевые темы: гранты - среднее предприятие - субсидии - субъекты малого предпринимательства - государственная поддержка)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 18АП-12008/13

г. Челябинск

03 декабря 2013 г.

Дело N А47-4767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-4767/2013 (судья Лазебная Г.Н.),

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН в Оренбургской области, административный орган, управление) от 29.04.2013 N 1/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции срока изготовления итогового судебного акта. Указывает, что в нарушение ч.2 ст.176 АПК РФ решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено по истечении 12 дней с момента оглашения резолютивной части. Кроме того, в качестве даты принятия решения указана дата оглашения резолютивной части 25.09.2013, в то время как датой изготовления решения в полном объеме является 11.10.2013.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в услуги зоопарков отнесены к числу услуг, оказываемых населению (группа 05- услуги учреждений культуры), ввиду чего создание ООО "МиниЗОО" собственного бизнеса соответствует приоритетному направлению развития малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области, указанному в разделе II областной целевой Программы.

Податель жалобы указывает, что абзац 2 пункта 3 Постановления N 508-п не определяет цели использования средств федерального бюджета Российской Федерации, так как получатель бюджетных средств не уполномочен самостоятельно определять целевой характер их использования.

Выделение гранта ООО "МиниЗОО" соответствует цели субсидирования из федерального бюджета, определенной в рамках Соглашения от 03.09.2012.

Кроме того, ООО "МиниЗОО" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в отношении которых не может оказываться поддержка.

Считает, что в рассматриваемом случае предоставление субсидии в форме гранта начинающему субъекту малого предпринимательства не может быть квалифицировано как нецелевое использование субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

До начала судебного заседания ТУ ФСФБН в Оренбургской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От заявителя поступили возражения на отзыв, в котором министерство настаивало на доводах о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в период с 25.02.2013 по 18.04.2013 Управлением проведена проверка в отношении Министерства по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в части предоставления из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В ходе проверки зафиксирован факт нарушения требований ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ в использовании субсидий, выделенных из федерального бюджета: нецелевое использование средств на общую сумму 300000 руб., выразившееся в предоставлении субсидии в форме гранта субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса ООО "МиниЗОО" для создания собственного бизнеса - "Детский контактный зоопарк "Мини-пиги", что не соответствует целям предоставления гранта.

Результаты проверки отражены в справке от 18.04.2012 (л.д. 22-42, т.1).

Уведомлением от 12.04.2013, врученным заявителю 12.04.2013, Министерство извещено о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 18.04.2013.

18.04.2013 в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении Министерства административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 1/6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте и получена им 22.04.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Определением от 22.04.2013, полученным Министерством 22.04.2013, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.04.2013.

Постановлением от 29.04.2013 N 1/6, вынесенным без участия представителя Министерства, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2013), использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной этого правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании Соглашения от 03.09.2012 N 051-МБ-12 из федерального бюджета бюджету Оренбургской области осуществлено предоставление субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2011 N 647-пп областной целевой программой "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2012-2014 годы".

Принятым на основании указанного постановления, и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Порядком N 508-п определен механизм и условия предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на создание и развитие собственного бизнеса за счет средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, в том числе источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета.

Пунктом 3 этого Порядка (в редакции, действовавшей в 2012 году) установлено, что целью предоставления грантов являются увеличение количества субъектов малого предпринимательства на территории Оренбургской области, снижение напряженности на рынке труда. Гранты предоставляются субъектам на финансирование расходов, связанных с началом их предпринимательской деятельности: производство товаров; развитие деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств; производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; строительство объектов производственного и социально-культурного назначения; общественное питание, включая социально ориентированные пункты питания (рабочие, студенческие, диетические столовые, детские кафе); освоение и внедрение наукоемких инновационных технологий; ремесленная деятельность; развитие сопутствующих производств действующих градообразующих предприятий; развитие туризма; оказание бытовых услуг для населения.

Согласно протоколу комиссии Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по реализации мер государственной поддержки от 02.11.2012 N 6, при рассмотрении заявок на предоставлении грантов субъектам малого предпринимательства Оренбургской области принято решение признать ООО "МиниЗОО" победителем конкурса с выделением гранта в сумме 300 000 рублей на установку приточно-вытяжной вентиляции (л.д.33-51, т.1).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2012 в качестве основного вида деятельности общества обозначена деятельность ботанических садов, зоопарков и заповедников (л.д. 60-67, т.2).

В заявке ООО "МиниЗОО" на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов на создание и развитие собственного бизнеса указана цель получения гранта - организация детского контактного зоопарка в зимний период в торгово-развлекательном комплексе, в частности "установка приточно-вытяжной вентиляции" (л.д. 55. т.2).

В соответствии с договором N 602 от 29.12.2012 о предоставлении субсидии в форме гранта (л.д. 51-53 т.2), заключенным между Министерством и ИП ООО "МиниЗОО", грант предоставляется за счет средств из Федерального бюджета Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в соответствии с соглашением между Минэкономразвития России и Правительством Оренбургской области от 03.09.2012 N 051-МБ-12 с целью реализации проекта "Детский контактный зоопарк "Мини-пиги" в соответствии с утвержденным в проекте планом работ (п.1.2).

Грант предоставляется в размере 300000 рублей и должен быть направлен на установку приточно-вытяжной вентиляции для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленной грантополучателем в бизнес-плане (п.п. 1.3, 1.4).

С лицевого счета N 03532008230, открытого в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 29.12.2012 обществу перечислен грант в соответствии с заявкой на кассовый расход от 29.12.2012 N 160 (л.д.74, т.2), по платежному поручению от 29.12.2012 N 3944975 (л.д. 75, т.2).

Апелляционная инстанция исходит из того, что постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" виды деятельности ООО "МиниЗОО (вид деятельности N 92.53 - деятельность ботанических садов, зоопарков и заповедников) отнесен к разделу 92 - деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, и учитывая указанные цели получения обществом гранта, между тем ТУ ФСФБН в Оренбургской области сделало вывод о том, что цель предоставления гранта не соответствует цели предоставления грантов за счет субсидий из федерального бюджета по направлениям, установленным пунктом 3 Порядка N508-п.

Указанный вывод административного органа был поддержан судом первой инстанции.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

Судом первой инстанции не было учтено, что ввиду отсутствия у Правительства Оренбургской области полномочий на изменение цели получения субсидии из федерального бюджета, приведенные в п.3 Порядка N 508, направления деятельности использования грантов не являются целями использования средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии.

Учитывая, что субсидия в рассматриваемой ситуации предоставлена из федерального бюджета бюджету Оренбургской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2011 N 647-пп областной целевой программой "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2012-2014 годы", а также принимая во внимание, что цели государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства определены в ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и предоставление гранта ООО "МиниЗОО" этим целям соответствует, признание такого предоставления гранта нецелевым использованием средств федерального бюджета следует признать неправомерным.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным вывод административного органа о наличии в действиях Министерства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Недоказанность состава правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные заинтересованным лицом доводы в отзыве на апелляционную жалобу возражения в этой части отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам.

В этой связи выводы суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ неправомерны.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, то решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2013 по делу N А47-4767/2013 отменить.

Требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской от 29.04.2013 N 1/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов