Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-24086/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-5148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24086/2013) ЗАО "СКМ Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2013 по делу N А21-5148/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "СКМ Калининград"

к ООО "ФАКЕЛ-ПРОЕКТ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "СКМ Калининград" (далее - истец) (адрес: 236010, г.Калининград, ул.Лесопарковая, д.24Б, ОГРН: 1073905023367) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик) (адрес: 236029, г.Калининград, ул.Первомайская, д.16, квартира (офис) 4, ОГРН: 1063906150296) о взыскании суммы 47 100 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, 22.08.2013 истец направил в суд первой инстанции в электронном виде заявление об отказе от исковых требований исх. N 23/08 от 22.08.2013 и доверенность от 11.12.2012, которые согласно содержанию электронного сообщения системы "Электронное правосудие" поступили в систему подачи документов 22.08.2013 в 15:38 (МСК). На основании электронного сообщения системы "Электронное правосудие" отказ от исковых требований и доверенность получены судом первой инстанции 22.08.2013 в 15:45 (местное время). Таким образом податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено полученное заявление об отказе от исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 47 100 рублей неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу об их недоказанности по праву.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Определением суда от 27.06.2013 к производству принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.07.2013 в 15 час. 15 мин. исковое заявление ЗАО "СКМ Калининград" о взыскании 47 100 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2013 исковое заявление ЗАО "СКМ Калининград" назначено к рассмотрению в основное судебное заседание на 25.09.2013 в 16 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 истец направил в суд первой инстанции в электронном виде заявление об отказе от исковых требований исх. N 23/08 от 22.08.2013 и доверенность от 11.12.2012, которые согласно содержанию электронного сообщения системы "Электронное правосудие" поступили в систему подачи документов 22.08.2013 в 15:38 (МСК).

Кроме того, согласно представленному содержанию электронного сообщения системы "Электронное правосудие", изменение исковых требований с приложениями получены арбитражным судом 22.08.2013 в 15:45 (местное).

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Как следует из представленных документов, истец в электронном виде через сервис my.arbitr.ru направил заявление об отказе от исковых требований исх. N 23/08 от 22.08.2013 и доверенность от 11.12.2012

В обоснование доводов жалобы истцом представлен документ, свидетельствующий о том, что указанные документы поданы им через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru) 22.08.2013 в 15:38 (МСК) и получены арбитражным судом 22.08.2013 в 15:38 (местное), то есть до даты основного судебного заседания. назначенного на 25.09.2013.

Однако заявление об отказе от исковых требований в материалах дела отсутствует и исковое заявление рассмотрено по существу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, полученных заявителем посредством Интернета с ресурса сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru).

Рассмотрев отказ ЗАО "СКМ Калининград" от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ЗАО "СКМ Калининград" Бочаровым И.А., действующий от имени ЗАО "СКМ Калининград" на основании доверенности от 11.12.2012, в которой согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от исковых требований, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи заявления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска не нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Госпошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2013 по делу N А21-5148/2013 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "СКМ Калининград" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СКМ Калининград" из федерального бюджета 4000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова