Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-11147/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-23929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Георгиевское"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-23929/2013 (судья С.Н. Литвин)

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

к открытому акционерному обществу "Георгиевское" (ИНН 3420011868, ОГРН 1123457000061)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление антимонопольной службы по Волгоградской области

о взыскании 1 374 126 рублей.

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Георгиевское" о взыскании бюджетных денежных средств в сумме 1 374 126 рублей.

17.10.2013 г. от открытого акционерного общества "Георгиевское" поступил встречный иск о признании его сельскохозяйственным производителем, имеющим право на получение субсидий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 21 октября 2013 года по делу N А12-23929/2013 суд возвратил встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Георгиевское".

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Георгиевское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал на нарушение подателем статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов, возникших у сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с первоначальным иском послужило ошибочное, по мнению истца, перечисление денежных средств на счет ответчика в качестве субсидий.

Предметом встречных исковых требований является признание последнего в 2012 и 2013 г.г. сельскохозяйственным производителем, имеющим право на получение субсидий.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что встречный иск не отвечает условиям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что встречный иск представляет собой требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем представления доказательств, подтверждающих статус сельхозпроизводителя, в ходе рассмотрения первоначального иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 132 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения ОАО "Георгиевское" встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-23929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев