Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19266/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-16467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - до перерыва представителей Винокуровой К.В. (доверенность от 17.12.2012 N 12-05/22747), Абдурашитовой Г.М. (доверенность от 13.03.2013 N 12-05/4628), после перерыва представителя Винокуровой К.В. (доверенность от 17.12.2012 N 12-05/22747),

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - до перерыва представителей Винокуровой К.В. (удостоверение), Абдурашитовой Г.М. (удостоверение), после перерыва представителя Винокуровой К.В. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 по делу N А55-16467/2013 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76", г.Тольятти,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 N 18-10/96 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 76" (далее - заявитель, ТСЖ "40 лет Победы, 76") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 N 18-10/96 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 26.06.2013 N 18-10/96 признано незаконным и отменено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Как указал ответчик, состав правонарушения, вменяемого ТСЖ "40 лет Победы, 76", заключается в том, что ТСЖ "40 лет Победы, 76" при начислении платы за холодное водоснабжение в июле 2012 года совершило обман потребителя, а именно: в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, при наличии индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и отсутствии общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги за период 2011 год и январь-апрель 2012 года, производилось с учетом перерасхода холодного водоснабжения, предъявляемых поставщиком. Дата совершения административного правонарушения - июль 2012 года, т.к. начисления были произведены ТСЖ "40 лет Победы, 76" собственникам жилых помещений в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за июль 2012 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 76" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании 20.11.2013 просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 20.11.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 27.11.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений явившихся лиц в судебное заседание, суд апелляционной установил следующее.

25.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Самарской области по распоряжению N ТАвз-6711 проведены мероприятия по надзору в отношении заявителя и установлено нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги ТСЖ "40 лет Победы, 76", выразившиеся в корректировке расчетов за оказанные услуги по холодному водоснабжению.

Выявленные нарушения отражены в акте от 30.04.2013 N ТАвз-6711 (л.д 19-20) и описаны следующим образом:

Согласно уставу, ТСЖ "40 лет Победы, 76" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества домов по адресу: Самарская область, ул. 40, лет Победы, 76. В доме по вышеуказанному адресу установлен прибор учета на холодное водоснабжение (акт установки водомера от 18.04.2012). Индивидуальный прибор учета в квартире N 103, по вышеуказанному адресу установлен в 2009 году (акт допуска в эксплуатацию от 26.02.2009). ТСЖ "40 лет Победы, 76" начислена плата за холодное водоснабжение в июле 2012 года потребителю, проживающему по адресу: 445056, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, за период: 2011 года и январь-апрель 2012 года, что противоречило на тот момент действующему законодательству, а именно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в редакции Постановления Правительства РФ 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила 307). Согласно пункта 16 Правил 307 "при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета".

15.05.2013 по обращению гр.Башкировой ИА. (вход. N 4058-ц от 14.03.2013) в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти направлены материалы проведенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76", для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

07.06.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти было вручено ТСЖ "40 лет Победы, 76" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 14.7 КоАП РФ (подпись на уведомлении представителя от 07.06.2013, печать ТСЖ "40 лет Победы, 76").

11.06.2013 в присутствии законного представителя Коваленко С.А. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти в отношении ТСЖ "40 лет Победы,76" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10/105, который вручен представителю нарочно, где ТСЖ "40 лет Победы,76" извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.06.2013 на 11 час. 00 мин.

19.06.2013 определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.06.2013 11 час.00 мин. Данное определение от 19.06.2013 вручено законному представителю ТСЖ Коваленко С.А.

26.06.2013 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти в присутствии законного представителя ТСЖ Коваленко С.А. вынесено Постановление N 18-10/96 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что днем обнаружения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области вменяемого обществу административного правонарушения является 30.04.2013 - день проведения проверки в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76". Поскольку из материалов проверки следует, что нарушение допущено ТСЖ "40 лет Победы, 76" за периоды 2011 года и январь - апрель 2012 года, на момент привлечения товарищества к ответственности 26.06.2013, срок давности привлечения ТСЖ "40 лет Победы, 76" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, истек.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда является ошибочным и сделан без учета следующего.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 ч.1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" и иными законодательными актами в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение, суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Материалами дела и судами установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности по основаниям статьи 14.7 КоАП РФ за выставление в платежном документе за июль 2012 года к оплате денежной суммы по оплате за холодное водоснабжение за 2011 г. за январь-апрель 2012 года, тогда как такая корректировка противоречит действующему законодательству, а именно: п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Факт совершения правонарушения материалами дела установлен и не оспаривался заявителем.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком в июле 2012 г., именно посредством выставления населению к оплате квитанций, включающих пропорционально распределенную сумму -разницу между суммой платежей, выставленных по счетам ресурсоснабжающей организацией и суммой начислений за холодное водоснабжение, произведенное населению.

Как указал заявитель, указанную корректировку решено произвести при выставлении квитанций за июль 2012 года (л.д.32-оборот, 34, 36-последний абзац).

Апелляционным судом установлено, что корректировка произведена единовременно, позднее корректировки не производились.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, актом проверки от 30.04.2013 г. зафиксировано не длящееся правонарушение, а констатируется факт совершения ответчиком правонарушения, которое окончено в июле 2012 года выставлением квитанций на оплату.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 26.06.2013 N 18-10/96, предусмотренный ст. 4.5., не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина ТСЖ "40 лет Победы, 76" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.06.2013 N 18-10/105, другими материалами дела об административном правонарушении, в действиях ТСЖ "40 лет Победы, 76" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ТСЖ "40 лет Победы, 76" к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного ТСЖ "40 лет Победы, 76" административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Вина общества в совершении правонарушения установлена, поскольку выявленные факты нарушений свидетельствуют о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства Российской Федерации.

Исходя из оценки обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт, которым отказывает Товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 76" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 N 18-10/96.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 по делу N А55-16467/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова